АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-301/2010 року Головуючий в суді першої інстанції
Категорія: запобіжний захід суддя: Чернієнко С.А.
Доповідач апеляційного суду
суддя: Губа О.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Дзюби Ф.С.
суддів: Войтовського С.А., Губи О.О.
за участю прокурора: Краснікової К.Г.
захисника: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2010 року, якою відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, члена громадської організації «Комітет по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією» та голови Миколаївського обласного осередку, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,
– відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді застави та обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Як вбачається з подання слідчого з ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у тому, що будучи членом громадської організації «Комітет по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією» за попередньою змовою та у групі з головою вказаної організації Косарєвим О.А., шляхом погроз знищення майна ОСОБА_4, а також розголошення відомостей, які потерпіла бажала б залишити у таємниці, вимагали у останньої грошові кошти у розмірі 12 500 грн., які потерпіла, побоюючись реалізації погроз, передала вказаним особам.
Обґрунтовуючи необхідність обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий послалась на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого корисного злочину, та перебуваючи на волі він може перешкодити встановленню істини по справі шляхом приховування і знищення предметів та документів, які мають значення у справі, схиляння учасників процесу до дачі неправдивих показань, що його виправдовують.
06 жовтня 2010 року за підозрою в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.
Суддя, задовольняючи подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, послався в постанові на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і з урахуванням характеру і обставин злочину ОСОБА_2, перебуваючи на волі та використовуючи своє становище у громадській організації «Комітет по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією» може перешкодити встановленню істини по справі шляхом незаконного впливу на інших учасників процесу з метою їх схиляння до дачі завідомо неправдивих показань, що його виправдовують.
В апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову судді щодо ОСОБА_2 скасувати та відмовити в обранні запобіжного заходу. Вважає необґрунтованим твердження суду про те, що ОСОБА_2 буде перешкоджати встановленню істини по справі шляхом приховування і знищення предметів та документів, які мають значення у справі, схиляти учасників процесу до дачі неправдивих показань, що його виправдовують, оскільки такий висновок зроблено лише припущеннях. Вказує на те, що міра запобіжного заходу судом обрана без наявності необхідних фактичних та юридичних підстав та без огляду на докази та характеризуючі дані про особу ОСОБА_2
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію і просила скасувати постанову від 09.10.2010 року щодо ОСОБА_2 та відмовити слідчому в задоволенні подання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку прокурора Краснікової К.Г. про обґрунтованість прийнятого судом рішення відносно ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Згідно ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, покарання за який передбачено від 3 до 7 років позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 дійсно має постійне місце проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, є членом громадської організації «Комітет по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією» та головою Миколаївського обласного осередку.
Разом з тим з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 вчинив злочин саме використовуючи своє становище у громадській організації «Комітет по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією», а тому суд обґрунтовано вказав, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на інших учасників процесу з метою їх схиляння до дачі завідомо неправдивих показань, що його виправдовують.
Дані про особу, на що посилається апелянт, враховуються при обранні запобіжного заходу згідно із ст. 150 КПК України, як одна з обставин поряд з іншими. Судом обґрунтовано врахована ступінь тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2, а також те, що ОСОБА_2 може чинити вплив на учасників процесу.
З урахуванням всіх обставин в сукупності, даних про особу ОСОБА_2, суд дійшов правильного висновку про необхідність обрання підозрюваному саме такої міри запобіжного заходу, як взяття під варту.
Суд виконав вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, а тому підстав для скасування чи зміни постанови суду не має.
За таких обставин, апеляція захисника ОСОБА_1 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 – без зміни.
Головуючий:
Судді: