Справа № 22-17701 Головуючий у 1 інстанції Бабенко С.С.
Доповідач Шевченко В.Ю.
Категорія № 24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2010р.
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Зінов»євої А.Г.,
суддів: Шевченко В.Ю., Олєйникової Л.С.,
при секретарі Калина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 31 червня 2010р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,
В С Т А Н О В И В:
ВАТ«Донецькобленерго» звернулось із апеляційної скаргою на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 31 червня 2010р., якою його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, було визнано неподаною та повернуто позивачеві.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу, справу направити для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд безпідставно залишив позов без руху у зв”язку з ненаданням доказів по справі, оскільки позовна заява відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, виходив з того, що в неї в порушення вимог п.2ч.2ст.119 ЦПК України не зазначено фактичне місце проживання або місцезнаходження відповідача, в судовому засіданні встановлено, що відповідач за зазначеною в позові адресою не проживає. Ухвалою від 31 травня 2010р. суд надав позивачу строк для встановлення місця проживання або місця знаходження відповідача. Оскільки у зазначений строк позивач не виконав вимоги суду, його позовна заява була визнана неподаною та повернута .
Заслухавши суддю- доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 ,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір та не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, суд залишив без руху позовну заяву, яка за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали.
Згідно вимог п.2ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містить ім»я ( найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індексі, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий.
Звернувшись до суду з позовом, позивач вказані вимоги закону виконав.
З матеріалів справи вбачається, що по справі було відкрито провадження, проведено попереднє судове засідання та справу призначено до розгляду на 31 травня 2010р., після чого позовна заява судом була визнана неподаною та повернута позивачеві, що не передбачено нормами процесуального закону.
Керуючись ст.ст.307, п.3ч.1ст.312,313-315 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» задовольнити.
Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 31 червня 2010р. скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДІ