Справа № 2а –767/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                             19 жовтня 2010 року

 Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді                                           Шаруновича В.В.

за участю секретаря                  Спасюк К.В.

позивача                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа підприємство теплових мереж «Ковельтепло» на неправомірні дії посадових осіб виконкому Ковельської міської ради,-  

                              в с та н о в и в  :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа на стороні відповідача 6ез самостійних вимог -  підприємство теплових мереж «Ковельтепло» (далі – ПТМ «Ковельтепло»), про визнання протиправною відмови у відключені квартири від центральної системи опалення (далі –ЦО) та зобов’язання відповідача надати йому дозвіл на відключення квартири від мережі ЦО і постачання гарячої води та улаштування автономної системи опалення і підігріву води.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1. Тривалий час позивача не влаштовує якість послуг ЦО, що надаються ПТМ « Ковельтепло». Режим опалення є виключно примхою ПТМ «Ковельтепло». Часті перебої теплопостачання, явно занижена ( приблизно + 40 С, максимум +50 С ) температура квартирних батарей опалення. Недостатнє опалення  унеможливлює  належне провітрювання кімнат і призводить до підвищення ( 80-98%) відносної  вологості повітря та появи плісняви і грибка на стінах, які псують стіни  та є шкідливим для здоров’я.   Щоб забезпечити належні умови проживання в квартирі  позивач  ОСОБА_1 вирішив відмовитися від послуг ПТМ « Ковельтепло» і улаштувати автономну систему опалення та підігріву води в свої квартирі. 15.04.2010 року позивач ОСОБА_1  звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на відключення  його квартири від мережі ЦО і постачання гарячої води та улаштування автономної системи опалення і підігріву води.  Однак, відповідач своїм рішенням від 19.04.2010 року відмовив позивачу у наданні дозволу на відключення  його квартири від мережі ЦО.   Вважає дану відмову протиправною, посилається на те, що являється власником житла,  а  тому він, як власник, має право на достатній життєвий рівень для себе та своєї сім’ї та належні житлові умови. Просить  визнати протиправним ненадання відповідачем дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі ЦО та постачання гарячої води.  Та зобов’язати відповідача надати йому дозвіл на відключення його квартири від мереж ЦО і постачання гарячої води  та улаштування автономної системи опалення та підігріву води.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві та просив його задовольнити.

Представник відповідача, виконавчого комітету Ковельської міської ради, в судове засідання не з’явився, однак, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними в справі матеріалами та заперечення, з якого вбачається, що відповідач вимоги позивача вважає необґрунтованими, мотивуючи тим, що відповідно до п. 2.1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж ЦО та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання  ( далі – Порядок) до заяви про відключення від мереж ЦО і ГВП повинен був доданий протокол загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку індивідуального або автономного опалення. Однак, позивач такого протоколу не подав, а тому, на підставі п. 2.2.2. Порядку, позивачу правомірно було  відмовлено у наданні дозволу на відключення  його квартири від мережі ЦО. Враховуючи викладене просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Підприємства теплових мереж «Ковельтепло», в судове засідання не з’явилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, проти задоволення позову заперечили з підстав викладених у поданому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

    З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що позивач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1.  

Як вбачається з письмової відповіді № 697 від 05.05.2010 року, наданої  виконкомом Ковельської міської ради ОСОБА_1, йому було відмовлено у наданні дозволу на відключення від системи ЦО на підставі п. 2.2.2 Порядку затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комінального господарства України від 22.11.2005 року № 4, зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення  зазначаються причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власника) приміщень у житловому будинку.

П. 2.2.2 Порядку передбачено, що  підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та
2.2  цього  Порядку.

Згідно протоколу № 5 засідання ради ЖБК «Будівельник» від 17.09.2010 року, члени ради ЖБК будинку АДРЕСА_1 погодилися з відключенням належної позивачу в даному будинку квартири АДРЕСА_1   від мережі ЦО.

Ч. 1 ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, частина 7 даної статті передбачає, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Частиною 2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого – за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п. 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця, споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. Право споживача на вільний вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальної організації  гарантується ст. ст. 19, 24 Закону України «Про теплопостачання». Статтями 1, 6 зазначеного Закону передбачається існування і оптимальне поєднання централізованого, децентралізованого і автономного теплопостачання. Статтею 15 цього ж Закону передбачається, що основним завданням державного регулювання діяльності у сфері теплопостачання є захист прав споживачів і запобігання монополізації та створення умов для конкурентних відносин у сфері теплопостачання.

Аналізуючи зібрані по справі докази та нормативні акти, які регламентують дане питання, суд вважає, що відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 виконавчий комітет Ковельської міської ради порушив законні права позивача, як власника квартири.

Зокрема, відмовляючи у задоволенні заяви позивача виконавчий комітет не врахував того, що власник квартири вправі сам розпоряджатися своєю власністю в межах наданих йому прав, споживач вправі сам вільно вибирати одне або декілька джерел теплової енергії чи теплопостачальної організації, причини відключення не мають значення,  а посилання відповідача на те, що рішення про відключення від системи ЦО з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками приміщень у житловому будинку не може братись до уваги, оскільки це знову ж таки порушує права позивача як власника квартири, а таке питання перед відповідачем взагалі не ставилось. Крім того, як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено документально, мешканці будинку АДРЕСА_1 погодились на відключенням належної позивачу в даному будинку квартири АДРЕСА_1   від мережі ЦО, а отже, не заперечують про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення.

Крім того, судом не приймається до уваги посилання третьої особи у поданому запереченні, як підставу відмови у задоволенні позову, на те, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі, переобладнання системи опалення призводить до розбалансування внутрішньо будинкової системи опалення, яка відноситься до інженерної системи будинку як цілісного майнового комплексу, будь-яке втручання у систему шляхом від’єднання від системи централізованого опалення погіршує роботу системи загалом, чим порушує права інших мешканців, оскільки, ні відповідачем, ні третьою особою не представлено жодного доказу, а судом не знайдено, що відключення квартири позивача від системи ЦО та  улаштування у квартирі автономної системи опалення і підігріву води приведе до таких (негативних) наслідків.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що приймаючи рішення про відмову надати позивачу дозвіл на відключення квартири від мережі ЦО та постачання гарячої води, виконавчий комітет порушив права позивача як власника, оскільки обґрунтування рішення відмови суперечить вимогам закону, а тому дане рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради є протиправним.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а тому слід визнати протиправною відмову виконавчого комітету Ковельської міської ради   у надані дозволу позивачу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі ЦО і постачання гарячої води.

Також, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст.105 КАС України суд зобов’язує виконавчий комітет Ковельської міської ради  надати дозвіл ОСОБА_1 на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі ЦО і постачання гарячої води та улаштування автономної системи опалення та підігріву води.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10 ,11, 69, 72, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  ст. 41 Конституції України,  ст. 383 ЦК України, суд,-

                    П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа підприємство теплових мереж «Ковельтепло» на неправомірні дії посадових осіб виконкому Ковельської міської ради задовольнити.

    Визнати протиправною відмову виконавчого комітету Ковельської міської ради № 697 від 05.05.2010 року про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на відключення від центральної системи опалення та постачання гарячої води в приміщенні квартири АДРЕСА_1.

    Зобов’язати виконавчий комітет Ковельської міської ради надати  ОСОБА_1 дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води та улаштування автономної системи опалення та підігріву води.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                               В.В. ШАРУНОВИЧ