Справа №2-2942/2009р.

У Х В А Л А

26 лютого 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого                     Рудюка О.Д.

при секретарі                     Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву

представника відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Укретелком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду вищезазначений позов було задоволено у повному обсязі. Рішення набрало чинності.

05.02.2010р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у зазначеному рішенні, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1150грн. 57коп. та судові витрати (51,00грн. – державного мита та 120,00грн. витрат ітз) всього 1321грн. 57коп.»

У судове засідання сторони не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішення суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Як вбачається зі змісту позовної заяви (а.с.3), позивач просило «Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої у Вишгородському районі, АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Київської обласної філії (в інтересах ЦТП №18 м. Вишгород) заборгованість за послуги електрозв’язку в сумі – 1150грн. 57коп. та 81грн. 00коп. – судових витрат (51,00грн. – державного мита та 30,00грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), а всього 1 231грн. 57коп. на п/рахунок 2600169 в. «Раффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 300335, код 01184901.».

У судовому засіданні, яке відбулось 12.10.2009р. представником позивача позовні вимоги не уточнювались – вона просила стягнути з відповідачки 1150,57грн. заборгованості та 81,00грн. судових витрат (а.с.30). Позовні вимоги рішенням суду від 12.10.2009р. були задоволені у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд розглянув вищевказану цивільну справу у межах заявлених позивачем позовних вимог, - позов задовольнив у повному обсязі, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні слід відмовити.

        Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена за правилами ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ