Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
24 червня 2010 р. № 2-а- 5329/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді –Перцової Т.С.
секретаря –Ульященко Л.М.
за участю представників сторін :
позивача –Литвинової Н.С.,
відповідача –Філіпенко О.С.,
прокуратури –не прибув
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) Державного підприємства „Національна енергетична компанія Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Північному регіоні” до Обласного комунального підприємства теплових мереж про стягнення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) Державного підприємства „Національна енергетична компанія Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Північному регіоні” звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства теплових мереж (надалі –ОКПТМ), в якому просить суд стягнути з відповідача в доход державного бюджету України штраф у сумі 5100 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ч.2 ст.121, ст.123 Конституції України, ч.4 ст.9, ст.27 Закону України „Про електроенергетику”, ст.ст.14, 31 Закону України „Про теплопостачання”, положення Постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 р. № 929 «Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії" (далі –Постанова № 929) та зазначив, що внаслідок проведення обстеження за режимами споживання відповідачем електричної та теплової енергії були складені акти та винесені приписи, які не виконано ОКПТМ, що підтверджується відповідними протоколами. В зв’язку з чим, було видано новий припис, який також, як було зафіксовано 28.08.2009 року, залишився без виконання, що підтверджується протоколом №07/10-0090 від 28 серпня 2009 року. На підставі п.2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про теплопостачання»старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду в Харківській області було винесено постанову №07/10-0119 від 01.09.2009р. про накладання на суб’єктів господарювання штрафів за порушення законодавства про теплопостачання про усунення раніше виявлених порушень на суму 5100 (п’ять тисяч сто) грн. Штраф відповідачем до бюджету у встановлений строк сплачено не було, що і стало підставою звернення до суду з цим позовом.
В судовому засіданні представник позивача відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Північному регіоні” з посиланням на ст.ст. 5, 9 , 27 Закону України „Про електроенергетику”, Постанову № 929 підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. В своїх поясненнях, наданих до суду, вказує, що відповідач систематично ухиляється від покладеного на нього обов’язку по виконанню приписів ВП „Держенергонагляд у Північному регіоні”. Так, останньою перевіркою 28.08.2009 року було встановлено, що припис № 07/10-1018 від 14.04.2009р. залишився без виконання, що підтверджується протоколом №07/10-0090 від 28 серпня 2009 року. Внаслідок чого, старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду в Харківській області було винесено постанову №07/10-0119 від 01.09.2009р. про накладання на ОКПТМ штрафу на суму 5100 грн. З посиланням на п.10 Положення „Про порядок накладання на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання”, стверджував про обов’язок відповідача сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладання. Враховуючи ту обставину, що штраф у зазначений термін до держбюджету в добровільному порядку відповідачем не сплачено, просив суд стягнути 5100 грн. у судовому порядку.
Представник прокурора Червонозаводського району м.Харкова в судове засідання, призначене на 24.06.2010 року, не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ст.35 КАС України, про причини неприбуття до суду не повідомив.
Представник відповідача в наданих до суду письмових запереченнях та в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі. З посиланням на ст.61 Конституції України, п.4 ст.59, ч.1 ст.157 КАС України просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки, за його твердженням, ОКПТМ вже несло раніше відповідальність за невиконання приписів відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Північному регіоні”, і судовим рішенням штраф в розмірі 5100, 00 грн. вже було стягнуто.
Суд заслухавши думку представників позивача та відповідача про можливість продовження розгляду справи у судовому засіданні за відсутності представника прокурора, вирішив розглядати справу за відсутністю останнього, за наявним в ній матеріалами.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
Відповідно до ст. 9 Закону України „Про електроенергетику” державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відокремлений підрозділ “Держенергонагляд у Північному регіоні” є складовою частиною цілісної об'єднаної енергосистеми України, який утворено з метою забезпечення функціонування електроенергетичної системи регіону в межах Харківської, Полтавської, Сумської областей України.
В абзаці 4 ч. 5 ст. 9 Закону України «Про теплопостачання»зазначено, що державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право давати споживачам та суб’єктам електроенергетики обов’язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно–правових актів.
Як свідчать матеріали справи, 28 серпня 2009 року державним інспектором з енергетичного нагляду відповідно до ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.9 Закону України «Про електроенергетику», ст.14 Закону України «Про теплопостачання»та Положення № 929 проведено позаплановий захід з державного енергетичного нагляду на енергетичних об’єктах ОКПТМ з питання перевірки виконання вимог припису від 14.04.2009р. № 07/10-1018, про що складено протокол № 07/10-0090.
За наслідками перевірки було встановлено, що вимоги пунктів 1-24, 26-37, 39-46, 48-59, 61-96 вказаного припису не виконано.
Відповідно до ч.4 ст. 27 Закону Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.
На підставі п.2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про теплопостачання" старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду в Харківській області було винесено постанову №07/10-0119 від 01.09.2009 року про накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства про теплопостачання в сумі 5100,00 грн., про що відповідач був повідомлений особисто листом від 02.09.2009 року, за вихідним № 646-20 (а.с. 211, 212).
Згідно п. 8 ст. 7 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” припис –обов’язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб’єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.
Суд зазначає, що відповідно частин 1 та 2 ст.27 Закону України „Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці серед інших визначених законодавцем є порушення правил охорони електричних мереж та порушення правил користування енергією.
За ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.3 ст.27 Закону).
Санкції, передбачені частиною восьмою статті 24 Закону, частинами третьою, четвертою і п'ятою статті 26 та частиною третьою цієї статті, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Слід відмити, що порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання встановлено Положенням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 р. № 1312.
Відповідно до п.10 вищезазначеного Положення суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.
Суд зауважує, що протокол було підписано відповідачем без зауважень та заперечень.
Судом встановлено, що припис та постанова про накладення штрафу №07/10-0119 від 01.09.2009 року відповідачем в установленому законом порядку оскаржені не були.
При отриманні припису відповідач був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне його виконання, однак у встановлений строк –15.07.2009 року не повідомив Держінспекцію з енергонагляду про виконання припису від 14.04.2009 року.
Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений позивачем строк відповідач не виконав вимог припису і ці обставини доведені належними доказами.
Проте, станом на час розгляду справи застосовані до ОКПТМ санкції у вигляді штрафу за порушення законодавства про електроенергетику про усунення раніше виявлених порушень на суму 5100 грн. в добровільному порядку відповідачем сплачені не були, в зв’язку з чим у відповідача існує заборгованість перед бюджетом по сплаті фінансових санкцій на вказану суму. Відповідачем не надано до суду доказів про сплату штрафу за постановою № 07/10-0119 від 01.09.2009 року до державного бюджету.
Судом не приймаються доводи представника відповідача в обґрунтування заперечень про те, що ОКПТМ вже несло раніше відповідальність за невиконання приписів відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Північному регіоні” у вигляді штрафу в розмірі 5100, 00 грн., який було стягнуто за судовим рішенням виходячи за наступного.
Виходячи зі змісту заперечень представника відповідача та судового рішення від 30.03.2010 року по справі № 2а-1968/10/2070, з ОКПТМ в доход держави було стягнуто штраф у розмірі 5100,00 грн. по постанові № 07/10-0076 від 14.04.2010 року за невиконання припису від 17.12.2008 року.
Суд зазначає, що предметом судового розгляду в цій справі є стягнення з ОКПТМ штрафу у розмірі 5100,00 грн. по постанові № 07/10-0119 від 01.09.2009 року за невиконання припису від 14.04.2010 року.
За таких обставин, суд вважає помилковим твердження представника відповідача про те, що позивач двічі притягають ОКПТМ до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, і не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч.1 ст.157 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) Державного підприємства „Національна енергетична компанія Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Північному регіоні” до Обласного комунального підприємства теплових мереж про стягнення штрафу до державного бюджету штрафу у розмірі 5100,00 грн. документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) Державного підприємства „Національна енергетична компанія Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Північному регіоні” до Обласного комунального підприємства теплових мереж про стягнення штрафу –задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Обласного комунального підприємства теплових мереж (62416, Харківська обл., Харківський район, смт Пісочин, вул..Крупської, 15, р/р 26005155880011 у АКБ „Базис” в м.Харків, МФО 351760, код 31556309) на користь Державного бюджету України (одержувач: р/р 31110106700429 ГУДК у Харківському районі, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134461, код платежу до держбюджету 21081100) суму штрафу у розмірі 5100 грн.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 29.06.2010 року.
Суддя Т.С. Перцова