Справа № 2-342/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ ЗАОЧНЕ/
26 жовтня 2010 р. смт. Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Леонідової О.В.
при секретарі Лагода Л.Б.
за участю сторін представника позивача Ридош М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач в лютому 2009р. звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 12 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 11055521000 згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 70000,00 доларів США, під 11,3% річних, строк повернення кредиту 11.10.2016 р. З метою забезпечення зобов`язань по кредитному договору 12.10.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № 11055521000 З, згідно якого нерухоме майно – нежиле приміщення з прибудовою, загальною площею 82,9 кв.м., вбудоване в перший поверх двохповерхового житлового будинку, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Постишева, буд. 20, прим.2, було передано в іпотеку. 13 червня 2008 р. позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 11359226000 згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 37000,00 доларів США, під 15% річних, строк повернення кредиту 12.06.2015 р. З метою забезпечення зобов`язань по кредитним договорам від 12.10.2006 р. та 13.06.2008 р. між позивачем та відповідачем були укладені договори іпотеки № 11055521000З від 12.10.2006 р. та № 11359226000З від 13.06.2008 р., згідно яких нерухоме майно – нежиле приміщення з прибудовою, загальною площею 82,9 кв.м., вбудоване в перший поверх двохповерхового житлового будинку, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Постишева, будинок 20, приміщення 2, було передано в іпотеку. Умови договорів від 12.10.2010 р. та від 13.06.2008 р. своєчасно не виконуються, борг за кредитним договором № 11055521000 від 12.10.2006 р. станом на 25.03.2010 р. складає 68956,46 доларів США, борг за кредитним договором № 11359226000 від 13.06.2008 р. станом на 25.03.2010 р. складає 46063,55 доларів США просив звернути стягнення на предмет іпотеки, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 11055521000 від 12 жовтня 2006 року по курсу НБУ станом на 25.03.2010 р. в сумі 547169,56 гривень, за кредитним договором № 11359226000З від 13.06.2008 р. по курсу НБУ станом на 25.03.2010 р. в сумі 365514,40 гривень та судові витрати. За заявою представника позивача частина позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалою суду залишена без розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в уточненому позові.
Відповідач ОСОБА_2, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася 07.07.2010р., повторно не з’явилася 22.09.2010 р., причини неявки не визнано поважними; 26.10.2010 р. - причини неявки суду не повідомила, згідно листа Широківської ЦРБ від 14.10.2010р. відповідач знаходилась на лікуванні по 12.10.2010р. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
12 жовтня 2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач (а.с. 48-55) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11055521000, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 70000,00 доларів США, під 11,3 % річних, строк повернення кредиту 11.10.2016 р., з метою забезпечення зобов`язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, згідно якого нерухоме майно – нежиле приміщення з прибудовою, загальною площею 82,9 кв.м., вбудоване в перший поверх двохповерхового житлового будинку, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Постишева, будинок 20, приміщення 2, було передано в іпотеку (а.с. 6-9, 18-19). Однак в порядку, передбаченому кредитним договором, кредитні кошти не були повернуті, 10.11.2008р. відповідачеві була вручена вимога про погашення простроченої суми кредиту з попередженням, що у випадку невиконання в 30-денний термін вимоги, термін повернення кредиту визнається таким, що настав (а.с.22). Таким чином, відповідач ОСОБА_2 порушила умови названого кредитного договору, станом на 25.03.2010р. невиконані зобов`язання за кредитним договором складають 68956,46 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 56582,03 доларів США (по курсу НБУ станом на 25.03.2010 р. становить 448978,41 гривень), заборгованість по процентам з 01.10.2008 р. по 28.02.2010 р. в розмірі 9918,38 доларів США (по курсу НБУ станом на 25.03.2010 р. становить 78702,35 гривень), пеня на суму заборгованості по кредиту з 25.03.2009 р. по 25.03.2010 р. становить 1265,59 доларів США (по курсу НБУ станом на 25.03.2010 р. становить 10042,46 гривень), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 25.03.2009 р. по 25.03.2010 р. становить 1190,46 доларів США (по курсу НБУ станом на 25.03.2010 р. становить 9446,34 гривень), отже, в гривневому еквіваленті станом на 25.03.2010р. заборгованість за кредитним договором № 11055521000 від 12.10.2006р. складає 547169, 56 грн. згідно уточненої позовної заяви та розрахунку суми боргу (а.с. 65-77).
13 червня 2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач (а.с. 48-55) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11359226000, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 37000,00 доларів США, під 15 % річних, строк повернення кредиту 12.06.2015 р., з метою забезпечення зобов`язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, згідно якого нерухоме майно – нежиле приміщення з прибудовою, загальною площею 82,9 кв.м., вбудоване в перший поверх двохповерхового житлового будинку, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Постишева, будинок 20, приміщення 2, було передано в іпотеку (а.с. 11-17, 20-21). Однак в порядку, передбаченому кредитним договором, кредитні кошти не були повернуті, 10.11.2008р. відповідачеві була вручена вимога про погашення простроченої суми кредиту з попередженням, що у випадку невиконання в 30-денний термін вимоги, термін повернення кредиту визнається таким, що настав (а.с.23). Таким чином, відповідач ОСОБА_2 порушила умови названого кредитного договору, станом на 25.03.2010р. невиконані зобов`язання за кредитним договором складають 46063,55 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 35678,56 доларів США (по курсу НБУ станом на 25.03.2010 р. становить 283109,37 гривень), заборгованість по процентам з 01.10.2008 р. по 28.02.2010 р. в розмірі 8424,77 доларів США (по курсу НБУ станом на 25.03.2010 р. становить 66850,55 гривень), пеня на суму заборгованості по кредиту з 25.03.2009 р. по 25.03.2010 р. становить 654,38 доларів США (по курсу НБУ станом на 25.03.2010 р. становить 7573,08 гривень), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 25.03.2009 р. по 25.03.2010 р. становить 1005,84 доларів США (по курсу НБУ станом на 25.03.2010 р. становить 7981,40 гривень), отже, в гривневому еквіваленті станом на 25.03.2010р. заборгованість за кредитним договором № 11359226000 від 13 червня 2008р. складає 365514, 40 грн. згідно уточненої позовної заяви та розрахунку суми боргу (а.с. 65-77).
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №11055521000 від 12.10.2006 р. в розмірі 547169, 56 грн. та за кредитним договором № 11359226000 від 13.06.2008 р. в розмірі 365514, 40 грн. станом на 25 березня 2010 р., всього заборгованості 912683,96 грн.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені при поданні позовної заяви судові витрати зі сплати судового збору 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн., згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825 підлягають стягненню з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 90 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218, 231-232 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заборгованість за кредитним договором № 11055521000 від 12.10.2006р. станом на 25 березня 2010р. в розмірі 547169 (п`ятсот сорок сім тисяч сто шістдесят дев`ять) гривні 56 коп. та заборгованість за кредитним договором № 11359226000 від 13 червня 2008р. станом на 25.03.2010р. в розмірі 365514 (триста шістдесят п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривні 40 коп.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривні.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 90 (дев`яносто) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
- Номер: 2-342/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-342/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Леонідова Олена Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2015
- Дата етапу: 15.09.2015
- Номер: б/н 645
- Опис: про встановлення факту спільного проживання, стягнення аліментів на утримання дитини та судових витрат
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-342/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Леонідова Олена Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2015
- Дата етапу: 24.09.2015
- Номер: 6/367/114/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-342/10
- Суд: Ірпінський міський суд Київської області
- Суддя: Леонідова Олена Володимирівна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.07.2016
- Дата етапу: 11.11.2016
- Номер: 2-во/148/6/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-342/10
- Суд: Тульчинський районний суд Вінницької області
- Суддя: Леонідова Олена Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2017
- Дата етапу: 23.03.2017
- Номер: 6/404/109/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-342/10
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Леонідова Олена Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2020
- Дата етапу: 05.05.2020
- Номер: 2-п/496/10/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-342/10
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Леонідова Олена Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2020
- Дата етапу: 28.08.2020
- Номер: 2-п/496/11/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-342/10
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Леонідова Олена Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2020
- Дата етапу: 21.09.2020
- Номер: 4-с/161/16/23
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-342/10
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Леонідова Олена Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2023
- Дата етапу: 13.01.2023
- Номер: 6/646/305/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-342/10
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Леонідова Олена Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.06.2024
- Дата етапу: 13.06.2024
- Номер: 6/646/305/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-342/10
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Леонідова Олена Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.06.2024
- Дата етапу: 03.07.2024
- Номер: 6/646/305/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-342/10
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Леонідова Олена Володимирівна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.06.2024
- Дата етапу: 03.09.2024
- Номер: 6/646/305/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-342/10
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Леонідова Олена Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.06.2024
- Дата етапу: 03.09.2024
- Номер: 2-342/10
- Опис: про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-342/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Леонідова Олена Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2009
- Дата етапу: 25.01.2010