Головуючий у 1 інстанції - Юзефович І.О.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2010 року справа №2а-2992/10/1227
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Яманко В.Г., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 липня 2010 року у справі № 2а-2992/10/1227 за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської Ради про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту між користувачами земельних ділянок комплексу будівель в м. Сєвєродонецьк , вул. Механізаторів ,10, стягнення судових витрат,-
В С Т А Н О В И Л А:
06 липня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської Ради про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту між користувачами земельних ділянок комплексу будівель в м. Сєвєродонецьк , вул. Механізаторів ,10, стягнення судових витрат.
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 липня 2010 року у справі № 2а-2992/10/1227 у відкритті провадження відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 п.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністра тивним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування , посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ст. 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Так як при здійсненні повноважень власника землі рада не є суб’єктом владних повноважень у тому значенні цього терміну , в якому вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України , а є рівноправним суб’єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею і тому між сторонами не виникло публічно-правового спору.
Згідно до ч. 2 ст. 2 ЦК України , підставами виникнення цивільних прав та обов’язків зокрема є договори та інші правочини.
Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження, через те, що позивачем не оскаржується рішення чи розпорядження Сєвєродонецької міської Ради як суб’єкта владних повноважень, а фактично спір стосується права власності на земельну ділянку, що виключає його вирішення в порядку адміністративного судочинства. Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування ухвали не має, у зв’язку з чим апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню. Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.
Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 липня 2010 року у справі № 2а-2992/10/1227 за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської Ради про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки , встановлення земельного сервітуту між користувачами земельних ділянок комплексу будівель в м. Сєвєродонецьк , вул. Механізаторів ,10, стягнення судових витрат– залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: А.А. Блохін
Судді: В.Г.Яманко І.В. Юрко