ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

22 жовтня 2010 р.                                                                                   № 5/65-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

розглянувши

матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

на ухвалу від 17.02.2009 р. господарського суду Вінницької області

у справі№ 5/65-09 господарського суду Вінницької області

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця

провизнання банкрутом

розпорядник майнаарбітражний керуючий Калінін П.О.

В С Т А Н О В И В :

Подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 касаційна скарга (без номеру, без дати) не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.02.2009 р. (в прохальній частині скарги помилково зазначено від 17.02.2010 року) з пропуском встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Вінницької області від 28.09.2010 року № 316 на касаційній скарзі.

В касаційній скарзі (лише в резолютивній частині) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 викладено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, оскільки в порушення ст.ст. 33, 34 ГПК України заявником касаційної скарги взагалі не зазначено жодних причин або обставин, що спричинили пропуск встановленого строку на касаційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 17.02.2009 р., а також відсутнє посилання на норми (зокрема, ст. 53 ГПК України), які регулюють питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку та якими скаржник обґрунтовує своє клопотання.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно матеріалів справи заявник касаційної скарги ще у квітні 2009 року знав про здійснення провадження у справі про банкрутство боржника та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Калініна П.О. (т. 4 а.с. 96-97).

За таких обставин, колегія суддів відмовляє фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заявленого клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 17.02.2009 року.

Крім цього, касаційної інстанції звертає увагу заявника касаційної скарги на те, що з 30.07.2010 року набрали законної сили зміни до ГПК України, внесені Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року, відповідно до яких були внесені зміни щодо порядку касаційного оскарження судових рішень господарського суду, який, відповідно до норм ст.ст. 107, 11113 ГПК України, допускає оскарження ухвал суду першої інстанції тільки після їх перегляду в апеляційному порядку.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до вимог п. 2 Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" попередній порядок касаційного оскарження судових рішень, що прийняті до набрання чинності цим законом, зберігається лише в частині строків, протягом яких такі судові рішення можуть бути оскарженні в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 53, 86, 107, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.02.2009 р. у справі № 5/65-09.

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути заявнику.

Головуючий                                                                    Б.М. Поляков

         Судді                                                                                 В.М. Коваленко                    

О.Є. Короткевич