ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 20 жовтня 2010 р.                                                                                    № Б-50/48-10  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СЕСА", м. Чугуїв Харківської області

на постанову від 09.08.2010 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі№ Б-50/48-10 господарського суду Харківської області

за заявою товариства з обмеженою  відповідальністю "Компанія "СЕСА", м. Чугуїв Харківської області

до боржникатовариства з обмеженою  відповідальністю "СЕСА-ТРЕЙД", сел.  Васищеве Харківського району Харківської області

провизнання банкрутом

розпорядник майна арбітражний керуючий  Немашкалов В.М.

в судовому засіданні взяв участь представник:

ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство"Горщар С.В., довір.,

ВСТАНОВИВ:

       Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2010 року порушено провадження у справі № Б-50/48-10 про банкрутство товариства з обмеженою  відповідальністю "СЕСА-ТРЕЙД" (далі –Боржник, Товариство) за заявою товариства з обмеженою  відповідальністю "Компанія "СЕСА" (далі –Кредитор, Компанія) в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2010 року (суддя –В.О. Усатий) за результатами підготовчого засідання Кредитора зобов'язано опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство  Товариства. Також, встановлено, що розмір безспірних вимог до Товариства складає 300 000 грн. 00 коп., введена процедура розпорядження майном Боржника, а розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Немашкалова В.М.    

Не погодившись з цією ухвалою, відкрите акціонерне товариство "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2010 року і припинити провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2010 року (головуючий суддя –В.В. Лакіза, судді: Л.П. Горбачова, О.А. Пуль) апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2010 року –скасовано, а провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "СЕСА" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2010 року, а ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2010 року –залишити  в силі.

         Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 7, 51 Закону про банкрутство, ст. 88 Закону України "Про нотаріат", ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України (в редакції із змінами та доповненнями від 01.06.2010 року, що діяли на момент звернення із апеляційною скаргою у даній справі) передбачено, що сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 106 цього ж кодексу апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство, стаття 1 якого визначає сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, якими є, зокрема, кредитори (представник комітету кредиторів).

Стаття 1 Закону про банкрутство встановлює також, що кредитор – це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи  державної податкової служби та інші органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Порядок заявлення кредиторами вимог та набуття статусу кредитора  у справі, що здійснюється за загальною процедурою банкрутства, визначені положеннями ст.ст. 11, 14, 15 Закону про банкрутство, відповідно до яких у справі про банкрутство, що здійснюється за загальною процедурою банкрутства, особа (що не є ініціюючим кредитором) може набути статусу кредитора –сторони у справі про банкрутство лише після прийняття ухвали підготовчого засідання, у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника у встановлений після публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство боржника тридцятиденний термін та визнання цих вимог судом із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство" в апеляційній скарзі вказується на те, що він є стороною у справі про банкрутство  Товариства, ним дотриманий встановлений ст.ст. 14, 15 Закону про банкрутство порядок та він має право на апеляційне оскарження відповідно до вимог ст. 107 ГПК України, а також на те, що при зверненні Компанії із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства не був дотриманий мінімальний трьохмісячний термін прострочення Боржником виконання свого зобов'язання перед Кредитором.

Однак, слід наголосити на тому, що норми ст. 107 ГПК України визначають осіб, що мають право на касаційне, а не апеляційне оскарження судових рішень у господарській справі. Згідно ж матеріалів справи ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство" лише після прийняття оскаржуваної ухвали була подана та прийнята господарським судом згідно ухвали від 13.05.2010 року заява із вимогами до Боржника (т.  4 а.с. 1-7).

Крім цього, слід зазначити, що ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство" не викладено обґрунтувань, з посиланням на відповідні норми законодавства, яким чином оскаржувана ухвала підготовчого засідання порушує його права і охоронювані законом інтереси.  

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства –щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбаченого ст.ст. 1, 11, 14, 15 Закону про банкрутство, касаційна інстанція дійшла висновку, що ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство" на момент прийняття оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали підготовчого засідання суду першої інстанції не набуло статусу кредитора Боржника, у зв'язку з чим воно, відповідно, не було стороною у справі про банкрутство Боржника, оскаржувана ним в апеляційному порядку ухвала підготовчого засідання  не стосується його прав та обов'язків, а тому ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство" не має права апеляційного оскарження прийнятої у справі ухвали підготовчого засідання відповідно до положень ст.ст. 91, 106 ГПК України.

Згідно п. 1 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд  припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене та виходячи із системного аналізу норм ГПК України, колегія суддів вважає, що спір згідно поданої ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2010 року за результатами підготовчого засідання не підлягає вирішенню в господарському суді в порядку апеляційного провадження.

За таких обставин, суд касаційної інстанції зазначає, що суд апеляційної інстанції, здійснивши апеляційне провадження та розгляд по суті апеляційної скарги ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство" на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2010 року, припустився порушень, зокрема, вимог ст.ст. 91, 106 ГПК України, у зв'язку з чим оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційне провадження за скаргою ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство" на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2010 року - припиненню.

Дійшовши викладеного висновку, касаційні вимоги про залишення в силі ухвали господарського суду Харківської області від 29.03.2010 року задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 11, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п. 1 ст. 80, ст.ст. 91, 106, 1115, 1117, 1119 –11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СЕСА" задовольнити частково.

2.          Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2010 р.  у справі № Б-50/48-10 скасувати.

3.          Прийняти нове рішення (ухвалу): "Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство" на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2010 року у справі № Б-50/48-10."

Головуючий                                                                    Б.М. Поляков

         Судді                                                                                 В.М. Коваленко                                                                           

                                                                                                    О.Є. Короткевич

Постанову виготовлено та підписано 21.10.2010 року.