ПОСТАНОВА

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» жовтня 2010 р.                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду АРК від 30 серпня 2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в КМТП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки за те, що він 09.08.2010 р. о 09 годині, на шосе Героїв Сталінграда в м. Керчі, керував транспортним засобом марки М - 2140, д/н НОМЕР_1, в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови і закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю в його складу адміністративного правопорушення. Свої доводи апелянт мотивував тим, що в стані наркотичного сп’яніння не перебував, що підтверджено імунохронотографічним дослідженням. Зазначив, що  проходив лікування в лікарні, де за призначенням лікаря йому робили ін’єкції ліків.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_3, яки підтримали апеляцію, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2), акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 3).

Доводи апелянта про те, що він не перебував в стані наркотичного сп’яніння, безпідставні, оскільки вони спростовуються фактичними обставинами справи, встановленими судом першої інстанції.

Крім того, безпідставні доводи ОСОБА_1 про те, що медичний огляд був проведений з порушенням діючого законодавства, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

Огляд на стан сп’яніння ОСОБА_1 проведено відповідно до вимог Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 № 400/666.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд першої інстанції прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Таким чином матеріали справи мають достовірні дані про порушення ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху, тому підстав для задоволення апеляції і скасування постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

          ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.    

Постанову Керченського міського суду АРК від 30 серпня 2010 р. відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО