У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді   - Даніла Н.М.,

суддів                         - М’ясоєдової Т.М.,

                    - Сінані О.М.,

при секретарі            - Урденко Г.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сектор по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сакського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09 квітня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою судді Сакського міськрайонного суду АР Крим від 09.04.2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді. Зазначає, що ст. 256 ч. 3 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, що не підлягають до розгляду в порядку окремого провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя місцевого суду виходив з того, що з позовної заяви вбачається наявність спору про право користування кімнатою 23 в будинку 8-а по вул. Будівельній в м. Саки.

З такими висновками судді місцевого суду погоджується і колегія суддів та вважає, що вони зроблені з додержанням вимог закону.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки, відповідно до ст. 235 ч. 6 ЦПК України в редакції, що діяла на час постановлення ухвали, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Окрім того, згідно з роз’ясненнями Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 312 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: