У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Сінані О.М.,

суддів                       - Даніла Н.М.,

 - М’ясоєдової Т.М.,

при секретарі           - Урденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою  Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу судді Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 06 квітня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк (далі – ВАТ КБ )«Надра» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування апеляційної скарги ВАТ КБ «Надра», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді місцевого суду, а питання передати питання на новий розгляд. Зазначає, що фактичним відповідачем по справі є ВАТ КБ «Надра», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, а відділення банку, розташоване в м. Євпаторії по вул. Фрунзе, 43, ліквідоване. Таким чином вважає, що відповідно до ст. 109 ЦК України, справа підлягає до розгляду за місцезнаходженням ВАТ КБ „Надра”.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі суддя суду першої інстанції виходила з того, що позовна заява підсудна Євпаторійському міському суду і подана з додержанням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З такими висновками судді місцевого суду погоджується колегія суддів та вважає, що вони зроблені з додержанням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини щодо виконання договору строкового банківського вкладу (депозиту) „Мій вибір”, укладеного 06.10.2008 року.

Відповідно до ст. 110 ч. 5 ЦПК України в редакції що діяла на час відкриття провадження у справі, позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за місце проживанням споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи, що у зазначених правовідносинах ОСОБА_2 є споживачем, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується самим договором, копією паспорту позивачка серії НОМЕР_1 (а.с. 21) та іншими документами, що є в матеріалах справи, ухвала судді Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2010 року підлягає залишенню без змін як постановлена з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 312 ч. 1 п. 1, 315, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» відхилити.  

         Ухвалу судді Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2010 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо  до суду касаційної інстанції.

Судді: