УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     6 жовтня 2010  року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Кірюхіної М.А.

                                                       Суддів Адаменко О.Г.

Руснак А.П.

                                           При секретарі Бініашвілі Б.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом  Лівадійської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату до Лівадійської селищної ради, ОСОБА_5, треті особи – Верховна Рада АР Крим, Міністерство освіти АР Крим, Ялтинське управління земельних ресурсів, управління Держкомзему України, про визнання незаконним та скасування рішення Лівадійської селищної ради, визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 і Лівадійської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат на ухвалу Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2010 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Лівадійської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату до Лівадійської селищної ради, ОСОБА_5, треті особи – Верховна рада АР Крим, Міністерство освіти АР Крим, Ялтинське управління земельних ресурсів, управління Держкомзему України, про визнання незаконним та скасування рішення Лівадійської селищної ради, визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на підставі п.1 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

     На вказану  ухвалу ОСОБА_5 і Лівадійська загальноосвітня школа-інтернат  подали  апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу про закриття провадження у справі і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись  на порушення судом норм процесуального права.

     Зокрема, зазначають, що справа повинна розглядатись за нормами цивільного судочинства, оскільки  на це вказує суб’єктний склад осіб у справі і  предмет спору, яким  є право власності на нерухоме майно – земельну ділянку.

     Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Лівадійської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату і  Лівадійської селищної ради, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у  справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, який є суб’єктом владних повноважень, спір є публічно-правовим і має розглядатися за нормами Кодексу адміністративного судочинства.

     Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

      Пунктом 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України  суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться  за правилами іншого судочинства.

     Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на  спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

     Позивач у заявленому позові дійсно оскаржує рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради, як суб’єкта владних повноважень.

     Проте, на підставі вказаних рішень у фізичної особи виникло право власності на земельну ділянку, яке і є предметом даного спору.

     Отже, між сторонами виник спір з приводу права власності, який відповідно до вимог ст. 15 Цивільного процесуального кодексу  України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

     Суд вказаних обставин не врахував, не визначив правильно правовідносини сторін,  у зв’язку з чим прийняв рішення, яке не відповідає вимогам закону.

     За таких обставин ухвала суду про закриття провадження у справі,  відповідно до вимог пунктів  3, 4  ст. 311 Цивільного процесуального кодексу України,  підлягає скасуванню з направленням справи  для продовження розгляду  до суду першої інстанції.

     На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 303, 304, 307, пунктами  3, 4 ст. 311, ст. ст.  313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

     Апеляційні скарги ОСОБА_5 і Лівадійської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату задовольнити.

      Ухвалу Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2010 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

     Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо  до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів  з дня набрання нею законної сили.

     Судді: