ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«21» октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего –     Ганыча Н.Ф.    

    судей –     Осоченко А.Н., Трофимцова А.И.         с участием прокурора –     Игнатова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции ОСОБА_1 на постановление Кировского районного суда АРК от 13 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки документов, по ст. 358 УК Украины,

                    У С Т А Н О В И Л А:

Согласно постановлению суда, оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего УИМ Кировского РО ГУМВД Украины в АРК Морякова А.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного удерживания  документов и подделки документов, по ст. 358 УК Украины,  а постановление оставлено без изменения по тем основаниям, что в ходе проведения проверки доводы заявителя были исследованы полно, всесторонне и объективно, в соответствии с действующим законодательством, и вынесено обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

            В апелляции ОСОБА_1 просила постановление суда отменить, а дело направить для проведения дополнительной проверки. Свои доводы мотивировала тем, что ни органом дознания, ни судом не дана оценка доводам, изложенным в ее жалобе, дознавателем не исследован журнал регистрации,  не проведено экспертное исследование рукописных текстов заявлений и талонов о снятии ее с регистрации, которые она не заполняла, и не приходила во Владиславовский сельский совет с заявлением о снятии ее с регистрации, указывает, что проверка по ее жалобе органом дознания проведена неполно и односторонне.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию ОСОБА_1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ст. 236-2 УПК Украины, рассмотрев жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, принимает соответствующее решение.

    Постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности решения органа дознания, следователя, прокурора должно быть мотивировано. Судья должен указать, какие именно факты или обстоятельства положены в основу  принятого по жалобе решения.  

Однако указанные требования закона судом выполнены не были.

Так, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1  обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2010 г., в котором ссылалась не обстоятельства, что органом дознания не проведена надлежащая проверка по её заявлению и не дана оценка изложенным в нем доводам. В частности указала, что без ее ведома и от ее имени было составлено заявление в Кировский РО ГУ МВД Украины в АРК о снятии ее с регистрации по адресу: АР Крым, Кировский район, АДРЕСА_1, а также заполнены бланки талонов снятия с регистрации места проживания в Украины. Подписи в указанных документах поддельные, однако, документы были заверены секретарем Владиславовского сельского совета ОСОБА_3 Указала, что данное преступление совершили бывшая жена ее умершего отца ОСОБА_4 и секретарь сельского совета ОСОБА_3, дознавателем не исследован журнал регистрации и не проведена экспертиза рукописных текстов заявлений и талонов  о снятии ее с регистрации.

    Оставляя постановление старшего УИМ Кировского РО ГУМВД Украины в АРК об отказе в возбуждении уголовного дела без изменения, суд лишь сослался на объяснения ОСОБА_3 и на те обстоятельства, что проверка проведена полно, всесторонне и объективно, выполнены требования ст. 99 УПК Украины, и не указал в своем постановлении подробных мотивов принятого решения, а также не указал основания, по которым жалоба ОСОБА_1 признана необоснованной.

Поэтому постановление суда об оставлении жалобы ОСОБА_1 без  удовлетворения  подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, во время которого суду необходимо рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.362, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей

                Руководствуясь ст.ст.362, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию заявителя ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Постановление Кировского районного суда АРК от 13 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела –  отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

                        СУДЬИ: