ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«14» октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего –     Склярова В.Н.    

    судей –     Осоченко А.Н., Трофимцова А.И.         с участием прокурора –     Игнатова Е.А.

                                               заявителя –    ОСОБА_1        

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции ОСОБА_1 на постановление Феодосийского городского суда АРК от 25 августа 2010 года

об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Управления ПФУ в г. Феодосии АРК ОСОБА_2, за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 356, 364, 365, 367 УК Украины,

                    У С Т А Н О В И Л А:

Согласно постановлению суда, оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего помощника прокурора г. Феодосии от 17.05.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Управления ПФУ в г. Феодосии АРК ОСОБА_2, за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 356, 364, 365, 367 УК Украины, а постановление оставлено без изменения по тем основаниям, что в ходе проведения проверки доводы заявителя были исследованы полно, всесторонне и объективно, в соответствии с действующим законодательством, и вынесено обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку между заявителем и Управлением ПФУ в г. Феодосии АРК сложились гражданско – правовые отношения.

            В апелляции ОСОБА_1 просил постановление суда отменить, а дело направить прокурору для проведения дополнительной проверки. Свои доводы мотивировал тем, что ни прокуратурой ни судом не дана оценка доводам, изложенным в его жалобе, в действиях начальника Управления ПФУ в г. Феодосии АРК ОСОБА_2 усматриваются составы указанных преступлений. Полагает, что проверка по его жалобе прокуратурой проведена неполно и односторонне.

    Заслушав доклад судьи, заявителя ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

    В соответствии с требованиями ст. 236-2 УПК Украины, рассмотрев жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, принимает соответствующее решение.

Из материалов дела следует, что решением Хозяйственного суда АРК от 20.01.2009 г. с заявителя взыскана задолженность по уплате страховых взносов в сумме 901, 36 грн., и определением Севастопольского Апелляционного Хозяйственного суда от 06.04.2010 г. данное решение оставлено без изменений.

31.07.2009 г. по указанному делу определением Высшего Административного Суда Украины открыто кассационное производство по кассационной жалобе ОСОБА_1, и решение по делу на сегодняшний день не принято.

Поэтому, по мнению коллегии судей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствовали поводы и основания для возбуждения уголовного дела, поскольку очевидно, что между ОСОБА_1 и Управлением ПФУ в г. Феодосии АРК сложились гражданско-правовые отношения, поэтому спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, разрешая вопрос об обоснованности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что проверка проведена с учетом требований ст. 22 УПК Украины в части полного и всестороннего  исследования изложенных заявителем обстоятельств.

Каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность принятого судом решения, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляции ОСОБА_1

                Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Феодосийского городского суда АРК от 25 августа 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Управления ПФУ в г. Феодосии АРК ОСОБА_2 – без изменения.

                        СУДЬИ: