Справа № 22-23861                          Головуючий у 1 інстанції –     Литвинова І.В.                                                           Доповідач – Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

6 жовтня 2010 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого – Семенюк Т.А.

 Суддів – Прокопчук Н.О., Карпенко С.О.

при секретарі – Шевчук О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання ДПІ у м. Херсоні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва  від  9 серпня 2010 року в справі за заявою Державної податкової інспекції у м.Херсоні, зацікавлені особи: ПП «Союз-Експо», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю,  -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва  від 9 серпня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви про розкриття банком інформації.

22 серпня 2010 року, тобто, після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, від позивача надійшла апеляційна скарга на рішення суду в якій позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Заявник посилається на те, що рішення постановлено у відсутності представника позивача, копію оскаржуваного рішення було отримано ним 13.08.2010 року, апеляційна скарга подається в строки, передбачені  ч. 1 ст. 294 ЦПК України, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішення про відмову в задоволенні заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю постановлене за відсутністю сторін.

Як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення, ДПІ у м. Херсоні отримало зазначене рішення суду 13.07.2010 року.

Згідно поштового штампу ДПІ у м. Херсоні апеляційну скаргу на оскарження рішення від 9 серпня 2010 року надіслало на адресу суду 22.08.2010 року.

Відповідно до ст. 290 ч.3 ЦПК України, заявник має право в п’ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду у встановленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.  

Проте, ДПІ у м. Херсоні подало апеляційну скаргу 22 серпня 2010 року, мотивуючи пропуск строку на апеляційне оскарження рішення несвоєчасним отриманням рішення суду і посилаючись на ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Проте, строки оскарження рішень по справах про розкриття банківської таємниці, як передбачено ст. 290 ЦПК України скорочені і складають 5 днів.

За ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана  після  закінчення  строків,  встановлених  цією   статтею, залишається без розгляду,  якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення.

 З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги не є поважними, тому не знаходить підстав для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 290, 294, 303, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ДПІ у м. Херсоні - відхилити.

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсоні на рішення Печерського районного суду м. Києва  від  9 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді