Справа № 2-3190/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Самунь І.М., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що дитина знаходиться на її утриманні та відповідач, як батько дитини, не виконує свої обв’язки щодо утримання дитини.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1992 року, 12 лютого 2003 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис № 74.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим райвідділом ЗАГС м.Зінків Полтавської області, актовий запис № 39.

Згідно з довідкою №658 від 08 лютого 2010 року, виданою начальником комунального житлово-експлуатаційного підприємства, дитина зареєстрована за місцем проживання позивачки.

В судовому засіданні відповідач підтвердив, що дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Крім того відповідач пояснив, що не працює, але є працездатним, не страждає на тяжкі захворювання, інших дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має.

Відповідно до пояснень позивачки та відповідача в судовому засіданні сторони не можуть досягти домовленості щодо порядку та способу утримання відповідачем дитини відповідно до вимог ст.ст. 180, 181 СК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності ухвалення рішення відповідно до вимог ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України.

Враховуючи, що позивачка в силу п. 5) ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та п. 4) ч. 3 ст. 81 ЦПК України при зверненні до суду звільнена від сплати судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 1970 року народження, уродженця м. Зіньків Полтавської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08 лютого 2010 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: