Справа №22ц-15868                                           Головуючий 1 інстанції Суханова А.В.

Категорія –                                                          Доповідач Алексєєв А.В.

УХВАЛА

Іменем України

6 жовтня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого – Новосядлої В.М.

Суддів: Алексєєва А.В., Принцевської В.Г.

При секретарі – Крівцові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 18 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 18 червня 2010 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки пунктом 6.2 статті 6 кредитного договору між сторонами передбачено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, домовляються про те, що спір розглядається певними третейськими суддями, тобто між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду, вважає, що спір підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, оскільки в позову вона просить визнати недійсним кредитний договір, що є виключною компетенцією суду, а також посилається на статтю 55 Конституції України .

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з таких підстав.

Згідно статті 311 ЦПК України, п ідставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

    З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до суду із позовом про визнання недійсним кредитного договору від 5 червня 2008 року, укладеного між нею та відповідачем.

Залишаючи без розгляду дану позовну заяву суд посилається на  пункт 6.2 статті 6 кредитного договору, яким передбачено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, домовляються про те, що спір розглядається певними третейськими суддями, тобто між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду.

Проте, зазначеним пунктом договору передбачено, вирішення спорів, які можуть виникнути в зв’язку з укладанням та виконанням положень кредитного договору.

Позивачка у позовній заяві просить визнати недійсним кредитний договір з підстав, передбачених ст. 215 ЦК України.

Згідно статті 215 ЦК України правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Ст. 55 Конституції України передбачено право людини і громадянина на звернення до суду

  За наведених підстав апеляційний суд вважає, що позивачка має право на захищення своїх інтересів в суді загальної юрисдикції, не зважаючи на наявність договору про вирішення спорів у третейському суд. Розгляд спорів про визнання правочинів недійсними є прерогативою судів загальної юрисдикції, що витікає зі змісту ст. 215 ЦК України, а вищезазначений пункт кредитного договору стосується лише спорів щодо укладання та виконання договору, а не визнання правочину недійсним.

Суд першої інстанції не врахував наведені обставини та безпідставно, з порушенням вимог процесуального закону, залишив позовну заяву без розгляду.  

Відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду позову і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 307, ст. 311, ст. 315  ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 18 червня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: