Справа №22ц-14296 Головуючий 1 інстанції Лаптєв М.В.
Категорія – Доповідач Алексєєв А.В.
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого – Новосядлої В.М.
Суддів: Алексєєва А.В., Принцевська В.П.
При секретарі – Крівцові В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2010 року по справі за позовом Слов’янського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2010 року задоволені позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Слов’янського міського центру зайнятості безпідставно отриману допомогу по безробіттю в сумі 10 272 грн. 36 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Стягнуто на користь держави з відповідача судовий збір 102,72 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позову. Вважає, що судом безпідставно стягнуто з відповідача отриману допомогу по безробіттю в сумі 10 272 грн. 36 коп., оскільки на час звернення до міського центру зайнятості він фактично вже не працював як приватний підприємець, припинив підприємницьку діяльність.
Судом першої інстанції встановлено, що 26 лютого 2008 року відповідачеві за його заявою призначено допомогу по безробіттю, яку він у подальшому отримав в сумі 10272 грн. 36 коп. також встановлено, що відповідач на час призначення допомоги по безробіттю був зареєстрований у якості приватного підприємця, яка була припинена 2 вересня 2009 року, у зв’язку з чим відповідач був знятий з обліку як безробітний 4 червня 2009 року.
Судова колегія, заслухавши доповідача, відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника позивача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі, з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Слов’янський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Повноваження позивача, який є суб’єктом владних повноважень, на звернення з позовом про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю передбачені Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
За наведених підстав, даний спір відноситься до компетенції адміністративного суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно частини 1 статті 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.
За встановлених обставин та на підставі статті 310 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.
Керуючись ст. ст.307, 310, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2010 року скасувати, провадження по справі за позовом Слов’янського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: