Справа №2- 1314/10

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня  2010 року                                   Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:                                                                  

                                                                         головуючого судді                             Затєєвої С.Д.

                                                                         при секретарі                                      Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, 22 листопада 1997 року вона з відповідачем уклали шлюб, від якого в них мається неповнолітня дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім’ї є необгрунтована ревність чоловіка. На цьому грунті в сім’ї постійно виникають сварки та скандали, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

    Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити пояснивши, що відповідач зловживає спиртними напоями, безпідставно проявляє необгрунтовану ревність в зв’язку з чим в сім’ї постійні сварки і скандали під час яких виганяє її з дітьми з дому. Наполягає на розірванні шлюбу; вважає за можливим після розірвання шлюбу залишити їй прізвище  чоловіка – ОСОБА_2.

                 Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що  відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

  Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

  Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

  Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1  22 листопада 1997 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Плисківською сільською Радою Борзнянського району Чернігівської області  за актовим записом №7. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей  –  дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які згідно довідки Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області № 743  від 22 вересня  2010 року проживають з матір'ю.

                 Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не згодна на примирення то подальше спільне життя подружжя  буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 212-215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

      Шлюб, зареєстрований  22 листопада 1997 року Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області  за актовим записом № 7 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати, залишивши за позивачкою після розірвання шлюбу  прізвище  ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

                   Суддя Борзнянського райсуду                                   С.Д.Затєєва