Справа №2а-3585/10
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Рогозіна С.В.
при секретареві Кулик Т.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 134392 від 02 серпня 2010 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне Скрашевським А. В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вимоги Правил дорожнього руху не порушував.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.
Заслухавши пояснення позивача та д ослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що 02 серпня 2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне Скрашевським А. В., була винесена постанова ВК № 134392 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1.
Як зазначено у цій постанові, 02 серпня 2010 року о 13 годині 05 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „ГАЗ", з державним номером НОМЕР_1 в м. Рівне, по вул. С. Стрільців, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год., рухався з швидкістю 82 км/год., чим допустив порушення п. 12,4 Правил дорожнього руху. Зазначене порушення зафіксоване за допомогою засобу вимірюваного приладу „Беркут".
Згідно постанови, інспектор РР ДПС ВДАІ м. Рівне Скрашевський А. В., враховуючи, що водій автомобіля скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Як зазначено в оспорюваній постанові, позивач ОСОБА_1, як водій автомобіля „ГАЗ", з державним номером НОМЕР_1 в м. Рівне, по вул. С. Стрільців, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год., рухався з швидкістю 82 км/год., чим допустив порушення п. 12,4 Правил дорожнього руху. Зазначене порушення зафіксоване за допомогою засобу вимірюваного приладу „Беркут".
Висновок про порушення позивачем вимог п.12.4. Правил порожнього руху суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.
Відповідно до вимог 12.4. Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Однак, як слідує із пояснень, позивача ОСОБА_1, 02 серпня 2010 року рухаючись автомобілем „ГАЗ", з державним номером НОМЕР_1 по м. Рівне, по вул. С. Стрільців вимог Правил дорожнього руху не порушував. Аналогічні пояснення зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2010 року. Ці пояснення матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовуються і не заперечуються.
За таких обставин, показання приладу «Беркут», який не ідентифікує транспортного засобу, швидкість руху якого вимірюється, не можуть бути прийняті судом як належний та достовірній доказ руху саме автомобіля позивача зі швидкістю 82 км/год..
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля марки „ГАЗ", з державним номером НОМЕР_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм п.12.4. Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.
Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення позивачем п.12.4. Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст.11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задоволити.
Постанову серії ВК № 134392 від 02 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя С В. Рогозін