Справа 2а-3857/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року                                     м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді  Рогозіна С.В.,

при секретареві Кулик Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Рівне, в якому в просить скасувати постанову ВК № 151460 від 27 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ в м. Рівне, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

    В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 серпня 2010 року, о 15  год. 34 хв., керував автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_1, в м. Рівне проїжджаючи  перехрестя вул. Київська-Галицького, здійснив не обгін, а об’їзд іншого автомобіля, який зупинився перед ним у зв’язку з технічними несправностями. Вважає, що посилання інспектора на здійснення ним адміністративного правопорушення не підкріплені доказами,  а просто виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. Просив справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 в зв’язку з безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку,   що в задоволенні позову необхідно відмовити .

    Судом встановлено, що 27 серпня 2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ в м. Рівне була винесена постанова ВК № 151460 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_2

    Як зазначено у цій постанові, 27 серпня 2010 року, о 15  год. 34 хв., ОСОБА_2 керував автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_1, в м. Рівне на перехресті вул. Київська-Галицького, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті.

    Згідно постанови, інспектор РР ДПС ВДАІ в м. Рівне враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

    Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

    Відповідно до вимог п. 14,6а Правил дорожнього руху,  заборонено обгін транспортного засобу на перехресті.

    Як пояснив в позові позивач ОСОБА_2 27 серпня 2010 року, о 15  год. 34 хв., він керуючи автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_1, в м. Рівне проїжджаючи  перехрестя вул. Київська-Галицького, здійснив не обгін, а об’їзд іншого автомобіля, який зупинився перед ним у зв’язку з технічними несправностями.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Доказів, які б спростовували правомірність винесеної відповідачем постанови, позивач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_2, як водія автомобіля «Хонда», державний номер НОМЕР_1, вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,  оскільки факт порушення водієм п.14,6  Правил дорожнього руху доведений і встановлений.

    На підставі ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст.11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя – підпис

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя Рівненського

міського суду                                     С.В.Рогозін