стр. 1 із 3

Справа № 2-3499\10

ряд.стат.звіту №26

                                                Код суду 0707

                         Р І Ш Е Н Н Я

                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року                                  м.Мукачево              

        Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді                             ЩЕРБАН П.П.

при секретарі                             Мошура Н.Р.

з участю представника позивача             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості,

          ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що за кредитним договором № 014\5558\82\31745  від 03 березня 2007 року позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 30 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,750% річних із кінцевим терміном повернення 02 березня 2017 року. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов”язань - несвоєчасної сплати щомісячних відсотків за відповідачем станом на 06 вересня 2010 року рахується заборгованість в розмірі 28 352,75 доларів США, що становить 224 219 грн. 24 коп. В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором позивач та відповідач ОСОБА_4 03 березня 2007 року уклали договір іпотеки, згідно якого він надав в іпотеку нерухоме майно: квартири №1 та №2 по вул.Я.Мудрого,89 в м.Мукачево, що належить йому на праві приватної власності.

Відповідачі про судове засідання повідомлялися, не з”явилися до суду повторно, суд у відповідності до ст.77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в їх відсутності.

    Зі згоди представника позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК

                                            стр. 2 із 3

України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення.    

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного  договору № 014\5558\82\31745 від 03 березня 2007 року   позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 30 000 доларів США із строком до 02 березня 2017 року.

Відповідно до договору іпотеки від 03 березня 2007 року в забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором відповідач  ОСОБА_4 надав в іпотеку нерухоме майно: квартири №1 та №2 по вул.Я.Мудрого,89 в м.Мукачево, що належить йому на праві приватної власності.

Згідно розрахунку заборгованості за відповідачем ОСОБА_3 станом на 06 вересня 2010 року рахується заборгованість в розмірі 28 352,75 доларів США, що становить 224 219 грн. 24 коп.

Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов”язання.

У відповідності до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення  всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 213-215,224,294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530,589,590,611,651,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,12,33-38 ЗУ «Про іпотеку» суд,-

                        ВИРІШИВ:                      

     Розірвати  дію  кредитного  договору  №014\5558\82\31745  від  03

                                            стр. 3 із 3

березня 2007 року.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_3,АДРЕСА_3 за рахунок її коштів, майна і майнових прав та ОСОБА_4, АДРЕСА_4 за рахунок забезпечення за кредитним договором, а саме за рахунок звернення стягнення на предмети іпотеки – нерухоме майно:  квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Ужгород, пл.Театральна,19, рр 3519318, МФО 312345, код ЄДРПОУ 22090417 заборгованість по кредитному договору в розмірі 224 219 (двісті двадцять чотири тисячі двісті дев”ятнадцять) грн. 24 коп.

      Стягнути солідарно з  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” – 1700 грн.  судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.  

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його  ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

      Заяву  про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Головуючий                             П.П.Щербан