Справа № 2-А-726 / 10

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    21 жовтня 2010 р.                                           Чутівський   районний   суд   Полтавської   області  

в   складі : головуючого  -  судді Антонова А.А., при секретарі  –  Самойленко Н.В.,     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Полтавської роти ДПС Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Вернигори Володимира Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 р., -

У С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Полтавської роти ДПС Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (надалі – інспектор ДАІ) Вернигори В.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 р. і свій позов обґрунтовував тим, що 29.09.2010 р. близько 17 год. 30 хв. на 388 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем ІЖ 412, ДНЗ НОМЕР_1, здійснив стоянку на відстані, більш, ніж 10 м від перехрестя,

До нього підійшов інспектор ДАІ Вернигора В.І., який повідомив, що він здійснив зупинку ближче, ніж за 5 м від перехрестя. Інспектором ДАІ був складений протокол, але він його підписувати відмовився, т.я. був не згодний з ним. Після цього інспектор ДАІ виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та наклав штраф в розмірі 255 грн. З даною постановою не згодний, т.я. вважає, що постанова від 29.09.2010 р. є незаконною, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням законодавства. Просить  скасувати постанову від 29.09.2010 р.

    Учасники судового засідання про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, у своєму запереченні на позов просив справу розглянути у його відсутності.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

            Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Встановлено, що 29.09.2010 р. інспектором ДАІ Вернигорою В.І. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_3

    Згідно даної постанови вбачається, що 29.09.2010 р. о 17 год. 30 хв. на 288 км а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ-412, ДНЗ НОМЕР_1, зупинився та стояв на відстані 5 м від перехрестя, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Згідно ст. 11 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Ч. 1 ст. 71 КАС України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідач будь-яких доказів на спростування посилань Позивача на те, що він здійснив зупинку більше, ніж за 10 м перехрестя, суду не надав.

      На підставі викладеного, суд вважає необхідним скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 р., і провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7-11, 41, 69-72, 86, 87, 94, 98, 128, 159-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

      Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Полтавської роти ДПС Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Вернигори Володимира Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 р. задовольнити.

           Скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 29.09.2010 р. та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. і провадження по справі закрити.

    Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Головуючий                                        підпис

    Вірно : Заступник голови Чутівського районного суду                                                                      А.А.Антонов