КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2007 № 05-5-48/12412
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
- позивача: ОСОБА_1,
ОСОБА_3 (дов. від 18.06.07 № 1714), - відповідача: ОСОБА_2,
ОСОБА_4 (дов. від 23.10.07 № 5-9237),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 23.08.2007
у справі № 05-5-48/12412
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1(далі-позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(далі-відповідач) про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 04.07.06.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.07 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачеві без розгляду на підставі п. 2, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Позивач, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу передати для розгляду до Господарського суду м. Києва.
Письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідачем не був наданий.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Місцевим господарським судом в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали зазначено, що, як вбачається з доданого до позовної заяви фінансового чеку, який свідчить про надання послуг з відправки кореспонденції відповідним поштовим відділенням зв'язку, маса конверту, в якому пересилали відповідачу позовну заяву і додані до неї документи, становить 20 грам (або 3 аркуші). Це, на думку суду першої інстанції, свідчить про невідправку відповідачеві усіх документів на підтвердження позовних вимог, доданих до позовної заяви. Докази наявності у відповідача цих документів у матеріалах справи відсутні.
За вказаних обставин суд 1-ої інстанції дійшов висновку, що додані до позовної заяви документи не підтверджують дотримання позивачем вимог статей 56, 57 ГПК України.
Проте, колегія суддів, погоджуючись з твердженням скаржника, вважає такий висновок суду помилковим, оскільки, виходячи із змісту ст.ст. 56, 57 ГПК України, при зверненні до місцевого господарського суду з позовною заявою на позивача покладений обов'язок щодо надсилання сторонам копії позовної заяви, а також копій тих документів, на які він посилається як на доказ своїх вимог, якщо ці документи відсутні у інших сторін.
Господарським процесуальним кодексом України не передбачено обов'язку позивача при зверненні до суду доводити наявність у відповідача документів доданих до позовної заяви. Дійшовши висновку про необхідність надсилання цих документів, суд повинен був зобов'язати позивача вчинити відповідні дії, але не мав підстав для повернення позовних матеріалів без розгляду.
До того ж, доданою до матеріалів позовної заяви належним чином завіреною копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 07.06.06 спростовується твердження місцевого суду про те, що позивачем не було додано документу який підтверджує його статус суб'єкта підприємницької діяльності.
Керуючись ст.ст. 99, 101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.08.07 № 05-5-48/12412 скасувати.
Позовні матеріали передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді
26.10.07 (відправлено)