Справа № 2-841-2010
Р І Ш Е Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Попович Т.М.
при секретарі Костенко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО – Донбас Північний», про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом, та с заявою про доповнення та уточнення позовних вимог до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО – Донбас Північний» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО – Донбас Північний» грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11207 грн. 68 коп., про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10036 грн.76 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., витрат на проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 1500 грн., витрат на надання юридичної допомоги в сумі 1500 грн., судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що 11 грудня 2009 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 керував належним їй автомобілем ДЄУ Ланос р/н НОМЕР_1 та рухався по вул.. Гагаріна м. Горлівка у напрямку вул.. Мініна та Пожарського. В цей час автомобіль Фольксваген Гольф під керуванням ОСОБА_2 не надавши переваги в русі, на перехресті нерівнозначних доріг, виїхав з другорядної вул. Кірова, не надавши переваги в русі ОСОБА_4, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, в наслідок чого сталося ДТП, в якому був пошкоджений належний їй автомобіль ДЄУ Ланос р/н НОМЕР_1. У відношенні ОСОБА_2 співробітниками ДАЇ був складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст.. 124 КУпАП. Згідно до виводів звіту № 119/12/09 вартість майнового збитку, заподіяного автомобілю ДЄУ Ланос р/н НОМЕР_1 становить 37766грн.88 коп. Позивачка відремонтувала автомобіль, витративши на відновлюваний ремонт 35536грн.76 коп. Відповідач страхова компанія ЗАТ «СК АСКО – Донбасс Северний» відшкодувала позивачці тільки 14292грн.32 коп.., відповідач ОСОБА_2 відшкодувати шкоду відмовився. Діями відповідача ОСОБА_2 позивачці заподіяна моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, пов’язаних з пошкодженням належного їй майна.
Відповідач ПРАТ «СК АСКО-Донбас Північний (до 02.02.2010 р. -ЗАТ «СК АСКО – Донбасс Северний») надав суду заперечення, відповідно до яких відповідач позов про стягнення майнової шкоди не визнали в зв’язку з тим, що позивачка отримала на відшкодування збитків, завданих пошкодженням її автомобіля, страхову виплату в сумі 14292грн.32 коп. по платіжному дорученню № 0445 від 15.03.2010 р., що відповідає відкоригованому Звіту № 119/12/09 зробленому експертом після рецензування. Вважає, що повністю виконали свій обов’язок перед позивачкою. Фізичний знос транспортного засобу, який в даному випадку складає 46%, відповідно до ст.. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не відшкодовується. Вважає, що сума вартості деталей, яка припадає на фізичний знос, не підлягає відшкодуванню і за рахунок відповідача ОСОБА_2 оскільки між витратами позивача у цій частині і винними діями ОСОБА_2 не має причинного зв’язку. Зниження вартості деталей автомобіля на суму фізичного зносу відбулося в результаті його інтенсивної експлуатації позивачем.
В судовому засіданні позивач, його представник підтримали позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2. його представник, представник відповідача ПРАТ «СК АСКО-Донбас Північний» заперечували проти задоволення позовних вимог.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно ст.1187 ГК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов’язана відшкодувати її на загальних підставах.
Відповідно до ст.. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 1.07.2004 р.: «При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Статею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Пунктом 3 частини другої зазначеної статі передбачена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
В судовому засіданні було встановлено, що 11 грудня 2009 року приблизно о 12 годині 35 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген Гольф р/н НОМЕР_2, рухаючись по вул.. Кирова на перехресті с вул.. Гагаріна м. Горлівка, на виїзді з другорядної дороги на головну допустив зіткнення з автомобілем ДЄУ Ланос р/ н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Дебальцевського міського суду від 15 лютого 2010 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. (а.с. 144 ). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, легковий седан DAEWOO LANOS, синього кольору, р/н НОМЕР_1, належить позивачці ОСОБА_1 Відповідно до Тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3, зазначеним автомобілем має право керувати ОСОБА_4.(а.с. 15-16), який є чоловіком позивачки (а.с. 17). Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 119, позивачка сплатила СПД ФЛ ОСОБА_7, за визначення розміру шкоди заподіяної КТЗ DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_1, - 1500 грн. Звітом № 119/12/09 від 22 грудня 2009 р. вартість відновного ремонту автомобіля DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_1 на 21 грудня 2009 р. може складати 35343 грн. 25 коп., вартість майнового збитку, заподіяного власнику автомобіля DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_1 на 21 грудня 2009 р. може складати 37766грн.88 коп.. (а.с.19-47). Відповідно до заказ-наряду № 44 без дати, вартість робіт, виконаних по ремонту DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_1, складає 7884грн.00 коп.., вартість запасних частин та матеріалів складає 27652грн.76 коп.., підсумкова вартість робіт складає 35536грн.76 коп.. (а.с.64-65). ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем (а.с. 68). Відповідно до ліцензії міністерства транспорту та зв’язку України НОМЕР_4, ОСОБА_4, має право на зайняття господарською діяльністю по наданню послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів на таксі ( а.с. 66). Відповідно до ліцензійної картки № 430330 транспортним засобом на якому ОСОБА_4 проводе внутрішні перевезення пасажирів на таксі, є DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_1 (а.с. 67).
Відповідно до Полісу № ВС/5119027, відповідач ОСОБА_2 застрахував свою цивільну відповідальність у відповідача СК «АСКО-ДОНБАСС СЕВЕРНЫЙ» (с 02.02.2010 р. -ПРАТ «СК АСКО-Донбас Північний ) при ліміті відповідальності за шкоду заподіяну майну – 25000 грн., при франшизі 510 грн.(а.с. 87). ОСОБА_3 № 340/10 від 12 березня 2010 р. встановлено, що страхове відшкодування, що підлягає виплаті ОСОБА_1 становить 1429 грн.32 коп., з урахуванням частини збитку, що не відшкодовується (франшиза) в сумі 510 грн. (а.с. 88). Платіжним дорученням № 0445 від 15 березня 2010 р., 14292 грн.32 коп. були перераховані ОСОБА_1 (а.с. 89). Відповідно до Рецензії судового експерта-автотовароведа ОСОБА_8 від 3.02.2010 р. на Звіт № 119/12/09 від 22.12.2009 р., зазначена робота виконана з порушенням Методики товарознавчої експертизи і оцінки КТЗ, інших нормативно-правових документів, що призвело до завишення як вартості відновлюваного ремонту КТЗ, так і матеріальної шкоди завданого власнику автомобіля. Звіт виконаний неякісно і не професійно, та на думку особи, що надала рецензію не може бути використаний для проведення подальших юридичних дій(а.с.129). Звітом № 119/12/09, зміненим СПД ФО ОСОБА_7, після отримання рецензії, вартість відновного ремонту автомобіля DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_1, на 21.12.2009 р. без урахування зносу може складати 20001 грн.33 коп., вартість відновного ремонту автомобіля DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_1, на 21.12.2009 р. з урахуванням зносу може складати 14802 грн.32 коп. Вартість майнового збитку, заподіяного власникові автомобіля DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_1, на 21.12.2009 р. може складати 14802грн.32 коп. (а.с. 106-128).
Суд вважає, що вартість майнового збитку, заподіяного позивачці пошкодженням, належного їй автомобіля DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_1, складає 14802грн.32 коп., які за виключенням франшизи в розмірі 510 грн. відшкодовані позивачці платіжним дорученням № 0445 від 15 березня 2010 р., в зв’язку з цим, позовні вимоги про стягнення з ПРАТ «СК АСКО – Донбасс Північний» грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11207грн.68 коп., та про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10036грн.76 коп., задоволенню не підлягають.
Суд відхиляє посилання позивача як на доказ заподіяної шкоди- Заказ-наряд № 44 без дати та товарні чеки на придбання запасних частин, в зв’язку з тим, що підписи продавця в товарних чеках від 7.02.2010 р. не відповідають реквізитам печатки, а до витрат вказаних в Заказ-наряді № 44 без дати, також долучені витрати на запчастини, що вказані в зазначених товарних чеках. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком відшкодовується тільки оцінена шкода, яка відповідно до Звіту № 119/12/09, зміненим СПД ФО ОСОБА_7, після отримання рецензії, на 21.12.2009 р. з урахуванням зносу може складати 14802 грн.32 коп. Окрім того, позивачка при проведені ремонту придбала нові запчастини, а пошкоджені в наслідок ДТП деталі автомобіля мали значний (46%) знос внаслідок експлуатації автомобіля в інтенсивному режимі таксі, при якому фактичний пробіг автомобілю більш ніж в тричі більше нормативного (а.с. 129).
Посилання відповідача ОСОБА_2, та його представника на недоведеність вини відповідача за тих підстав,що в постанові про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вказана інша дата вчинення адміністративного правопорушення, суд відхиляє оскільки в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав, що саме 11.12.2009 року сталося ДТП при обставинах, викладених у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд враховуюси вимоги розумності та справедливості, приймає до уваги ті обставини, що позивачу в наслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль, та заподіяна матеріальна шкода в розмірі 14802грн.32 коп., позивачка на тривалий час втратила можливість користуватися автомобілем для сімейних потреб, а її чоловік займатися господарською діяльністю по наданню послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що обмежило можливість ведення ними звичного активного громадського життя, порушило нормальні життєві зв’язки позивачці та спричинило їй моральні переживання в зв’язку з пошкодженням належного їй автомобіля DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_1. За вказаних обставин суд вважає, що позивачка має право на відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 гривен. Визначаючи осіб, які повинні відшкодувати позивачці моральну шкоду, суд надійшов до висновку, що шкода повинна бути відшкодована відповідачем ОСОБА_2 відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 1.07.2004 р
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Позивачка заявила позовні вимоги на загальну суму 31244грн.44 коп.., задоволені вимоги складають 3000 грн., що складає 9,6%, від розміру заявлених вимог.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1187, 1166, 1167 ЦК України, Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 от 1.07.2004 г., суд
В И Р І Ш І В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО – Донбас Північний», про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на відшкодування моральної шкоди грошову суму в розмірі 3000 гривни.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 36 грн.29коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 11грн. 52 коп., витрати на надання правової допомоги в розмірі 144 грн.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 18 жовтня 2010 року.
Повний текст рішення складений 22 жовтня 2010 року
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дебальцевський міський суд.
Суддя Дебальцевського
міського суду Т.М.Попович
Справа № 2-841-2010
Р І Ш Е Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Попович Т.М.
при секретарі Костенко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО – Донбас Північний», про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом, та с заявою про доповнення та уточнення позовних вимог до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО – Донбас Північний» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО – Донбас Північний» грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11207 грн. 68 коп., про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10036 грн.76 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., витрат на проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 1500 грн., витрат на надання юридичної допомоги в сумі 1500 грн., судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1187, 1166, 1167 ЦК України, Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 1.07.2004 г., суд
В И Р І Ш І В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО – Донбас Північний», про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на відшкодування моральної шкоди грошову суму в розмірі 3000 гривни.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 36 грн.29коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 11грн. 52 коп., витрати на надання правової допомоги в розмірі 144 грн.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 18 жовтня 2010 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дебальцевський міський суд.
Суддя Дебальцевського
міського суду Т.М.Попович