Дело № 3- 2142/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

11 октября 2010   года  судья  Балаклавского районного суда горда Севастополя  Мурадян Р.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева,  гражданина Украины, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

к  административной ответственности, предусмотренной ст. 122 ч. 3 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л:

 ОСОБА_2  04 сентября 2010  года в 20 часа 45 минут  на автодороге Киев-50 км с. Калиновка, управляя транспортным средством «Опель» государственный номер  НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного знака 5.45,  в населенном пункте двигался со скоростью 114 км/ч,  превысив установленную в населенном пункте скорость на 54 км/ч.

Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_2 на рассмотрение административного материала не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 268 КУоАП, считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие.

Виновность ОСОБА_2 в  нарушении правил дорожного движения, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии АІ1 № 062346  от  04 сентября 2010 года, подтверждающим факт совершения правонарушения (л.д. 1).

В силу требований п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.

Исходя из вышеизложенного,  суд приходит к выводу о том, что в данной дорожной обстановке водитель  ОСОБА_2  превысил скорость движения в населенном пункте.

При назначении взыскания суд, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, а также степень вины, имущественное положение –   не   работает, то есть не имеет постоянный и легальный источник доходов .

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность привлекаемого, судом не установлено .

Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности привлекаемого, который ранее к административной ответственности не привлекался, малозначительностью совершенного им правонарушения, отсутствием вредных последствий, считаю, что ОСОБА_2 следует освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3; 22; 283; 284; 294 КУоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 122 ч. 3 КУоАП, в отношении ОСОБА_2– прекратить.

ОСОБА_2 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП, - освободить, ограничившись устным замечанием .

Постановление о наложении административного взыскания может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Апелляционная жалоба подается в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Балаклавского

районного суда г. Севастополя                                                                       Р.П. Мурадян