ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

17.07.06                                                                                           Справа  № 14/164

розглянувши апеляційну скаргу   ДПІ у Рівненському ра-ні від 02.07.06 № 4204/10-15

на постанову господарського суду  Рівненської області від 21.06.06

у справі      14/164

за позовом            - ВАТ»Любомирський силікатно- вапняний завод»

до відповідача -  ДПІ у Рівненському ра-ні

про          визнання нечинними податкових повідомлень- рішень

встановив

Апеляційна скарга ДПІ у Рівненському ра-ні подана на постанову господарського суду Рівненської області від 21.06.06 у справі № 14/164, якою позов задоволено. Постанову господарського суду Рівненської області від 11.10.05 по справі № 14/164 про відмову у задоволенні позову про визнання нечинними податкових повідомлень- рішень № 0000042640/0 та 0000032640/0 від 14.04.04 скасувати  за результатами розгляду справи за нововиявленими обставинами. Прийнято нову постанову, якою податкові повідомлення- рішення № 0000042640/0 та 0000032640/0 від 14.04.04 визнано нечинними.

14.07.06 відкрито провадження по даній справі. Учасниками процесу є позивач- ВАТ»Любомирський вапняно- силікатний завод»та ДПІ у Рівненському ра-ні.

У поданій скарзі, апелянт зазначає, що  постанова господарського суду Рівненської області прийнята з невірним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Зокрема зазначає, що підставою для звернення до господарського суду Рівненської області із завою за нововиявленими обставинами є ухвала Малинівського районного суду від 22 лютого 2005 року, якою заяву ДП "Селена" про перегляд рішення місцевого Малинівського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2003 року задоволено. Рішення Малинівського районного суду від 12 листопада 2003 року по справі № 2-6320/03 - відмінено. Скаржник вважає, що заявник повинен був звернутися до господарського суду Рівненської області по строку 22 квітня 2005 року, тобто 2 - місячний строк наданий для наявності підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Надана заявником копія рішення суду від 17 листопада 2004 року по справі № 2-195 від 2004 року, що стосується визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість ДП ''Верена" не може бути підставою для перегляду постанови господарського суду Рівненської області за нововиявленими обставинами, оскільки не має значення для розгляду справи.

Також зазначає апелянт, що згідно відповіді від ДПІ у Приморському районі м.Одеси, прокурор Приморського районну м. Одеси звернувся до Апеляційного суду м. Одеси про скасування ухвали Малинівського районного суду від 13 квітня 2005 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Одеси, ухвала Малинівського районного суду від 13.04.2005 року скасована. Станом на 21.06.2006 року рішення Малинівського районного суду від 12 листопада 2006 року, згідно ухвали Малинівського районного суду від 22.02.20065 року скасоване.

Згідно даних акту документальної перевірки, що став підставою для прийняття податкових повідомлень - рішень №000004260/0 та № 0000032640/0 від 14 квітня 2004 року підставою для зняття з податкового кредиту є відсутність належним чином оформленої податкової накладної, а саме відсутній реквізит - застосована нульова ставка.

Згідно з підпунктом 7.2.1 статті 7 закону України "'Про податок на додану вартість" відсутність обов'язкового реквізиту податкової накладної позбавляє її статусу та права платника податку на податковий   кредит.

На думку апелянта, господарським судом Рівненської області порушено 4 статті 245 кодексу Адміністративного судочинства України, не застосовано п.п. 7.2.1 статті 7 закону "Про податок на додану вартість" , п.5.1 статті 5 закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

  Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов”язати

позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у  

відповідності до вимог ст. 191 КАС України, зокрема

висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку

письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197 п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :  

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження  сторонам по справі.

2.          Позивачу заперечення на апеляційну скаргу подати до 20.09.06

3.          Сторонам до 20.09.06 вирішити  питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу  сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Р. І. Марко