Дело № 11а-2226/2010 Судья 1-ой инстанции: Никишин Ю.В.
Категория: ч.2 ст.159, ч.3 ст.157 УК Украины Докладчик: Козодуб А.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 сентября 2010 года.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Самойленко А.И.
судей: Черкашина Н.В., Козодуба А.И.
с участием прокурора - Андреевой Ж.Н.
защитника - ОСОБА_1
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_2 на приговор Советского районного суда города Макеевки Донецкой области от 16 июня 2010 года, которым, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1, гражданин Украины, пенсионер, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_2
осужден по ч. 3 ст.157 УК Украины на 2 года лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК Украины к штрафу в размере 5100 гривен с лишением права занимать должности в избирательных комиссиях, связанных с проведением выборов или референдумов сроком на 1 год; на основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено ОСОБА_2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, в избирательных комиссиях, связанных с проведением выборов или референдумов сроком на 1 год; на основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания назначенного ему наказания с испытанием сроком на 1 год и обязательным выполнением возложенных на него обязанностей.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору 17 января 2010 года - в день проведения первого тура выборов Президента Украины, ОСОБА_2, являясь членом избирательной комиссии, находился на территории избирательного участка № 68 в помещении ОШ № 72 в Советском районе города Макеевки территориального избирательного округа № 56 города Макеевки. В силу распоряжения участковой избирательной № 68, утвержденного постановлением № 60 от 16 января 2010 года территориального избирательного округа № 56 города Макеевки, ОСОБА_2 был назначен ответственным за контроль прохождения избирателей в кабинки для тайного голосования.
В период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут на избирательный участок № 68, расположенный в помещении ОШ № 72 по улице Гаврилова в Советском районе города Макеевки, пришла потерпевшая ОСОБА_3 для участия в тайном голосовании на выборах Президента Украины в первом туре. Получив бюллетень для голосования, потерпевшая направилась в кабинку для тайного голосования, расположенную на территории избирательного участка № 68. По выходу из кабинки, потерпевшая направилась к урне для вбрасывания бюллетеня. В этот момент ОСОБА_2, действуя умышленно, противоправно в нарушение ст.29, 76 Закона Украины «О выборах Президента Украины», отобрал бюллетень из рук ОСОБА_3, нарушив избирательное право потерпевшей, гарантированное ст.70 Конституции Украины - воспрепятствовал совершению избирателем права на голосование.
Тогда же ОСОБА_2, действуя умышленно, противоправно в нарушение ст.7 Закона Украины «О выборах Президента Украины» показал членам избирательной комиссии бюллетень, отобранный у потерпевшей ОСОБА_3, в развернутом виде, тем самым обнародовал волеизъявление избирателя.
В апелляциях:
- осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава инкриминируемых ему преступлений; в обоснование доводов апелляции указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_3 голосовала второй раз и на его обоснованное замечание сама отдала ему свой бюллетень, после чего из помещения избирательного участка сразу же ушла; факт повторного голосования ОСОБА_3 подтвердили свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5; в то же время допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не подтвердили тот факт, что он /осужденный / забрал бюллетень для голосования у ОСОБА_3; никто из свидетелей не подтвердил суду, что он показывал бюллетень, выданный потерпевшей, в развернутом виде и огласил содержание бюллетеня; поэтому полагает, что его вина в предъявленном ему обвинении полностью не доказана;
- государственный обвинитель по делу помощник прокурора Советского района города Макеевки Донецкой области Драчевская Т.И. также просит отменить приговор из-за неправильного применения судом уголовного наказания - неправильного назначения наказания, неправильного освобождения осужденного от отбывания наказания, постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 157 ч. 3 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы с запрещением занимать должности в избирательных комиссиях, связанных с проведением выборов или референдумов сроком на 2 года, по ст. 159 ч. 2 УК Украины - в виде 1 года лишения свободы с запрещением занимать должности в избирательных комиссиях, связанных с проведением выборов или референдумов сроком на 1 год; на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить осужденному 2 года лишения свободы с запрещением занимать должности в избирательных комиссиях, связанных с проведением выборов или референдумов сроком на 2 года; на основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания с испытательным сроком на 2 года; лишить его права занимать должности в избирательных комиссиях, связанных с проведением выборов или референдумов сроком на два года; в обоснование своих доводов указывает о том, что санкцией ч. 3 ст. 157 УК Украины дополнительное наказание в виде права занимать определенные должности, предусмотрено на срок от 2 до 3 лет; кроме того в нарушение требований ч. 1 ст. 75 УК Украины в резолютивной части приговора не указано об исполнении дополнительного наказания в виде запрещения занимать должности в избирательных комиссиях, связанных с проведением выборов или референдумов.
Заслушав судью-докладчика, прокурора Андрееву Ж.Н., поддержавшую доводы апелляции государственного обвинителя по делу и просившую постановить новый приговор, защитника ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2, возражавших против апелляции прокурора и просивших приговор отменить с прекращением уголовного дела за отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава преступления, удовлетворив апелляцию последнего, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция государственного обвинителя Драчевской Т.И. подлежит частичному удовлетворению, приговор суда - изменению, а в удовлетворении апелляции осужденного следует отказать по следующим основаниям.
Коллегия судей считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о виновности ОСОБА_2 в воспрепятствовании свободному осуществлению гражданином своего избирательного права членом избирательной комиссии, в умышленном нарушении тайны голосования во время проведения выборов, выразившемся в разглашении содержания волеизъявления гражданина, который принял участие в выборах, совершенном членом избирательной комиссии, действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 157 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК Украины.
Выводы суда подтверждаются проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_3 17 января 2010 года в день первого тура выборов Президента Украины она помогала пожилым людям добраться до избирательного участка и проголосовать в связи с чем, утром в этот день действительно посещала избирательный участок № 68 города Макеевки. Примерно в 13 часов 40 минут она пришла на указанный участок, чтобы проголосовать самой. Получив у члена избирательной комиссии бюллетень, зашла в кабинку для тайного голосования и сделала свой выбор. Когда она направлялась к урне для вбрасывания бюллетеней, к ней подошел ОСОБА_2, вырвал из рук бюллетень и, ничего не объяснив, ушел. О происшедшем она сообщила члену избирательной комиссии, у которой получила бюллетень, после чего покинула избирательный участок.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что 17 января 2010 года она исполняла обязанности заместителя председателя участковой избирательной комиссии № 68. Примерно в 13 часов член избирательной комиссии ОСОБА_6 сообщила ей о том, что ОСОБА_2 /также член избирательной комиссии/ выхватил бюллетень у избирателя ОСОБА_3. Сам ОСОБА_2 объяснил свои действия тем, что ОСОБА_3 пыталась проголосовать во второй раз. Она /ОСОБА_7/ предложила осужденному написать по поводу случившегося жалобу, а бюллетень, отобранный у ОСОБА_3 передать ей, либо председателю избирательной комиссии, однако ОСОБА_2 передал его представителю избирательного штаба коммунистов. После окончания избирательной компании комиссия произвела подсчет бюллетеней, количество проголосовавших, количество использованных и неиспользованных бюллетеней, при этом оказалось, что одного бюллетеня не хватало.
Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ОСОБА_8
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что 17 января 2010 года примерно в 13 часов 45 минут она в качестве члена избирательной комиссии выдала бюллетень для голосования избирателю ОСОБА_3. Через некоторое время та пожаловалась ей на члена комиссии ОСОБА_2, который отобрал у нее бюллетень, и попросила разобраться. При подсчете бюллетеней после окончания голосования одного бюллетеня не хватало.
Свидетель ОСОБА_5 рассказал суду о том, что 17 января 2010 года в качестве секретаря участковой избирательной комиссии он находился в помещении общеобразовательной школы № 72 города Макеевки. Примерно в 13 часов 45 минут к нему подошел член избирательной комиссии ОСОБА_2 и передал бюллетень для голосования, пояснив, что забрал его у женщины, которая пыталась проголосовать во второй раз. Данный бюллетень позднее ОСОБА_2 забрал у него и передал представителю избирательного штаба одной из партий.
Как показала свидетель ОСОБА_11, 17 января 2010 года она находилась на избирательном участке №68 в помещении общеобразовательной школы № 72 города Макеевки в качестве члена избирательной комиссии. По распределению обязанностей между членами комиссии она и ОСОБА_12 осуществляли контроль за урнами для вбрасывания бюллетеней. Рядом с ними расположился член избирательной комиссии ОСОБА_2, осуществлявший контроль за прохождением избирателей через кабинки для тайного голосования. Примерно в 13 часов 45 минут ОСОБА_2 резко поднялся со своего места, подошел к потерпевшей ОСОБА_3, взял ее за руку и забрал бюллетень. После этого осужденный сделал ей и ОСОБА_12 замечание за невнимательность, пояснив, что ОСОБА_3 голосует второй раз.
Свидетель ОСОБА_12 подтвердила, что лично видела, как ОСОБА_2 демонстрировал другим членам избирательной комиссии бюллетень, отобранный им у ОСОБА_3, в развернутом виде, поэтому всем членам комиссии стало о том, что потерпевшая голосовала за кандидата ОСОБА_16
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_9 осужденный ОСОБА_2 отобранный у избирателя ОСОБА_3 бюллетень положил себе в карман одежды. Когда у него поинтересовались, за кого голосовала потерпевшая, ОСОБА_2 всем присутствующим сообщил, что за ОСОБА_16
Протоколом избирательной комиссии избирательного участка № 68 города Макеевки Донецкой области от 17 января 2010 года / л.д. 44-46/ при подсчете голосов избирателей установлена недостача одного бюллетеня.
Указанной совокупностью приведенных в приговоре доказательств, опровергающих доводы осужденного ОСОБА_2 об отсутствии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 157 ч. 3, 159 ч. 2 УК Украины, судом первой дана надлежащая оценка, поэтому коллегия судей считает эти доводы необоснованными.
При этом доводы апелляции ОСОБА_2 о том, что судом в протоколе судебного заседания показания свидетелей записаны неправильно и в искаженном виде приведены в приговоре, судебной коллегией расцениваются как несостоятельные, поскольку осужденным были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые полностью удостоверены председательствующим и приобщены к материалам дела.
Что касается меры наказания, назначенной судом осужденному, то она как за отдельные преступления, так и по совокупности совершенных преступлений, является необходимой и достаточной для его исправления и предотвращения новых преступлений.
Вместе с тем доводы апелляции государственного обвинителя по делу о неправильности назначения ОСОБА_2 дополнительного наказания в виде запрещения занимать должности в избирательных комиссиях, связанные с проведением выборов или референдумов, сроком на один год по ст. 157 ч. 3 УК Украины заслуживают внимания.
Санкцией ч. 3 ст. 157 УК Украины дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности предусмотрено на срок от двух до трех лет.
Поэтому, признавая назначенное судом ОСОБА_2 дополнительное наказание по ст. 157 ч. 3 УК Украины в виде запрещения занимать должности в избирательных комиссиях, связанные с проведением выборов или референдумов сроком на один год, необходимым и достаточным, коллегия судей полагает, что с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств: пенсионного возраста, первой судимости, положительных данных о личности, возможно применение к осужденному в этом случае требований ст. 69 УПК Украины.
При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить, что дополнительное наказание избирается ОСОБА_2 в виде лишения права занимать определенные должности, а не в виде запрета занимать их; на основании ст. 75 УК Украины осужденный освобождается от отбывания лишь основного наказания, на дополнительное наказание это требование не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию государственного обвинителя по делу помощника прокурора Советского района города Макеевки Донецкой области Драчевской Т.И. удовлетворить частично, апелляцию осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Приговор Советского районного суда города Макеевки Донецкой области от 16 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить: считать его осужденным по ст. 157 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 /двум/ годам лишения свободы с лишением права занимать должности в избирательных комиссиях, связанные с проведением выборов или референдумов сроком на 1 /один/ год; по ст. 159 ч. 2 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 5100 / пять тысяч сто/ гривен с лишением права занимать должности в избирательных комиссиях, связанные с проведением выборов или референдумов сроком на 1 /один/ год; на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить осужденному лишение свободы сроком на 2 /два/ года с лишением права занимать должности в избирательных комиссиях, связанные с проведением выборов или референдумов сроком на 1 /один/ год.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него на основании ст. 76 УК Украины обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства о перемене места жительства.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
СУДЬИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА:
САМОЙЛЕНКО А.И. ЧЕРКАШИН Н.В. КОЗОДУБ А.И.