Дело № 11-2253/ 2010 год Судья 1-ой ин-ции: Завгородний Е.П. Категория: ст. 115 ч. 1 УК Украины Докладчик: Козодуб А.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 августа 2010 года.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Мызникова В.И.
судей: Егоровой Е., Козодуба А.И.
с участием прокурора - Ероклинцевой Н.С. осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию государственного обвинителя, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_1 на приговор Горняцкого районного суда города Макеевки Донецкой области от 4 июня 2010 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Макеевки Донецкой области, гражданин Украины, со средне - специальным образованием, судимый: 12 января 2003 года Горняцким районным судом города Макеевки Донецкой области по ст. 101 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден 9 октября 2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев, не работавший, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ст. 115 ч.1 УК Украины к 12 годам лишения свободы, -
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора 26 июля 2009 года около 11.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во АДРЕСА_2 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, желая наступления смерти ОСОБА_3 и осознавая, что от его действий наступит смерть потерпевшего, умышленно, с достаточной силой, нанес ОСОБА_3 множество ударов руками по грудной клетке и множество ударов молотком по голове, грудной клетке и другим частям тела. В результате избиения ОСОБА_3 были причинены: по одной ушибленной ране левой височной области и лба слева, ссадины подлопаточных областей, по одной ссадине в правой надбровной и в левой височной областях, кровоподтек левой подлопаточной области, кровоизлияние в мягкие покровы головы правой теменно-височной области, тупую травму грудной клетки с прямыми переломами ребер: слева- 5 по средне - ключичной линии, 10, 11 по заднее - подмышечной линии, справа - 6,7 по средне - ключичной линии, 8 - по переднее - подмышечной линии, 9 - по заднее - подмышечной линии, 10 - по лопаточной линии, кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа в нижнем отделе, осложнившиеся развитием шока, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, в результате которых потерпевший ОСОБА_3 скончался на месте.
В апелляциях:
- государственный обвинитель по делу ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, ссылаясь на его незаконность, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а дело возвратить на новое судебное рассмотрение; полагает, что судом нарушены требования ст. 334 УПК Украины; так, в формулировке обвинения, признанного доказанным, не указана причина смерти ОСОБА_3, в то время как по заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ОСОБА_3 явилась тупая травма грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер, осложнившаяся развитием шока, в приговоре не установлена причинная связь между действиями осужденного и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего;
- осужденный ОСОБА_1, ссылаясь на незаконность постановленного приговора, его односторонность и необъективность, существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона органами досудебного следствия и судом, применение недозволенных методов дознания работниками Горняцкого РО УМВД города Макеевки, фальсификацию доказательств следствием и судом, получение уличающих его показаний от свидетеля ОСОБА_4 путем применения к ней физического насилия, просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование, а затем, по смыслу жалобы, новое судебное рассмотрение в ином составе суда, провести в апелляционной инстанции судебное следствие.
Заслушав судью - судью докладчика, прокурора Ероклинцеву Н.С., поддержавшую апелляцию государственного обвинителя ОСОБА_2 и просившую об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, осужденного ОСОБА_1, просившего отменить приговор с направлением дела на дополнительное расследование, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, ОСОБА_1 обоснованно признан виновным в умышленном лишении жизни другого человека, действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Выводы суда с достаточной полнотой подтверждаются проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Признав себя в судебном заседании виновным частично, ОСОБА_1 суду показал, что 26 июля 2009 года в дневное время он вместе с сожительницей ОСОБА_4 пришли домой к отчиму последней ОСОБА_3. Во время совместного распития спиртных напитков в ходе возникшей ссоры он /ОСОБА_1/ избил ОСОБА_3 руками по грудной клетке и другим частям тела, нанес ему несколько ударов молотком по ноге.
На досудебном следствии он оговорил себя в том, что наносил потерпевшему удары молотком по голове, под влиянием физического и психологического насилия со стороны работников милиции.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_5 следует, что о смерти отца ОСОБА_3 ему стало известно вечером 26 июля 2009 года от ОСОБА_1 Вместе с осужденным вечером того же дня он обнаружил труп отца в его доме.
Как рассказала суду свидетель ОСОБА_4, утром 26 июля 2009 года она с сожителем ОСОБА_1 пришла домой к своему отчиму ОСОБА_3. В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 произошла ссора. Осужденный нанес потерпевшему несколько ударов руками и молотком по голове и другим частям тела. В этот же день вечером она, ОСОБА_1 и их знакомый ОСОБА_6 вновь пришли домой к ОСОБА_3 и обнаружили его мертвым.
Свидетель ОСОБА_6 дал показания о том, что вечером 26 июля 2009 года со своим знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_1 он пришел по месту жительства ОСОБА_3 с целью употребления спиртных напитков. Они обнаружили ОСОБА_3 мертвым со следами крови на теле. Со слов ОСОБА_4, ему известно, что в этот день между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой осужденный наносил потерпевшему удары молотком по голове.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 июля 2009 года в АДРЕСА_2 был обнаружен труп ОСОБА_3 со следами насильственной смерти /л.д. 3-6/.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 30 июля 2009 года ОСОБА_1 в присутствии понятых и судебно-медицинского эксперта добровольно, последовательно и детально рассказал об избиении им ОСОБА_3, при этом признал, что наносил потерпевшему удары молотком по голове и другим частям тела / л.д. 37-38/.
По заключению судебно - медицинской причиной смерти ОСОБА_3 явилась тупая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, осложнившаяся развитием шока.
Все телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах, на которые указал ОСОБА_1 при воспроизведении обстановки события /л.д. 75-77/.
Приведенная совокупность доказательств правильно проанализирована судом и в результате сделан обоснованный вывод о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении умышленного убийства ОСОБА_3 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.
Доводы ОСОБА_1 об оговоре себя на досудебном следствии в результате недозволенных методов следствия судом первой инстанции проверены путем направления соответствующего заявления осужденного прокурору Горняцкого района города Макеевки, которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Горняцкого ГО УМВД города Макеевки за отсутствием события преступления.
Аналогичные доводы осужденного о применении работниками милиции физического насилия к свидетелю ОСОБА_4 с целью получения от нее изобличающих его показаний являются надуманными, так как сама ОСОБА_4 никаких официальных заявлений по поводу нарушения ее прав как свидетеля на досудебном следствии и в суде не подавала.
Доводы апелляции государственного обвинителя по делу ОСОБА_2 о нарушении судом первой инстанции требований ст. 334 УПК Украины коллегия судей расценивает как необоснованные.
Как следует из обвинения, признанного судом первой инстанции доказанным, суд в мотивировочной части приговора описал все телесные повреждения, причиненные осужденным ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3, отметил степень тяжести их в совокупности, как тяжких, опасных для жизни в момент причинения, а затем указал, что именно от этих телесных повреждений ОСОБА_3 скончался на месте.
При таких обстоятельствах доводы апелляции государственного обвинителя о нарушении судом первой инстанции требований ст. 334 УПК Украины, выразившемся в неустановлении причинной связи «между действиями ОСОБА_1 и наступившими последствиями в виде смерти ОСОБА_3» лишены оснований.
Что касается наказания, назначенного судом осужденному, то оно соответствует требованиям ст.65 УК Украины, так как определено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.115 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств данного дела.
Ос нований для смягчения назначенного ОСОБА_1 наказания не имеется, поскольку оно является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что апелляции осужденного и государственного обвинителя является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Горняцкого районного суда Макеевки Донецкой области от 4 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляции осужденного и государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Горняцкого района города Макеевки Донецкой области - без удовлетворения.
СУДЬИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА: