Дело № 11-2069\ 2010 Судья 1-ой ин-ции: Немыш Н.В.
Категория: ст.395, ч.2 185 УК Украины Докладчик: Козодуб А.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 августа 2010 года.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Самойленко А.И.
судей Козодуба А.И., Половинкина Б.А.
с участием прокурора - Ильченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию государственного обвинителя, осужденного на приговор Дзержинского городского суда Донецкой области от 9 июня 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Дзержинска Донецкой области, гражданин Украины, со средним техническим образованием, холостой, не работающий, ранее судимый: 1/. 2 марта 1993 года Дзержинским городским судом Донецкой области по ст.ст. 17, 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 ноября 1995 года по отбытию срока наказания; 2/. 27 декабря 2001 года Дзержинским городским судом Донецкой области по ст.ст. 229-6 ч.1 (УК Украины в редакции Закона 1960 года), 185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы; 3/. 23 мая .2007 года Дзержинским городским судом Донецкой области по ст.ст.309 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 27 января 2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ст.ст. 395, 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины; на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; на основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Донецкой области от 23 мая 2007 года и окончательно определено лишение свободы сроком на 3 года 1 месяц.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору 19 января 2009 года постановлением Кировского городского суда Донецкой области в отношении осужденного ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением определенных ограничений. С данным постановлением ОСОБА_1 был ознакомлен под роспись 27 января 2009 года. 20 января 2009 года осужденный ОСОБА_1 прибыл в город Дзержинск Донецкой области, после чего 04 февраля 20098 года сотрудникам Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области при постановке на профилактический учет сообщил, что желает проживать по адресу: АДРЕСА_2 Однако вышеуказанный адрес ОСОБА_1 самовольно, без соответствующего на то разрешения 23 апреля 2009 года оставил, на регистрацию в Дзержинский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области не являлся, о перемене своего места жительства, а так же о выезде за пределы город Дзержинск Донецкой области сотрудникам Дзержинского ГО не сообщил, то есть скрывался с целью уклонения от административного надзора.
17 сентября 2009 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, повторно от подъезда АДРЕСА_3 похитил мопед «Альфа» НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 гривен., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
16 марта 2010 года около 14 часов, ОСОБА_1 на центральной площади города Дзержинска Донецкой области у неустановленного следствием лица, приобрел наркотическое средство, без цели сбыта. Приобретенное наркотическое средство принес в дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_4, где работники милиции в тот же день при личном досмотре обнаружили и изъяли вещество массой 31, 16 грамма, являющееся особо опасным наркотическим средством - каннабисом, которое осужденный незаконно приобрел, и хранил для личного потребления без цели сбыта.
В апелляциях:
- государственный обвинитель по делу ОСОБА_3, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием назначенного осужденному наказания тяжести совершенных преступлений и личности виновного, ссылаясь на то, что судом, что ОСОБА_1 совершил ряд преступлений, в том числе средней тяжести, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений; по месту жительства характеризуется посредственно; просит постановить новый приговор, которым определить ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины 6 месяцев лишения свободы, по ст.185 ч.2 УК Украины 3 года лишения свободы, по ст.309 ч.2 УК Украины 3 года лишения свободы. На основании ст.ст.70, 71 УК Украины окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.
- осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, указывает, что суд при назначении наказания не учел тот факт, что он состоит на учете в тубдиспансере, имеет ВИЧ и иные заболевания; кроме того ОСОБА_1 оспаривает обоснованность осуждения по ст. ст. 309 ч. 2, 395 УК Украины.
Заслушав докладчика, выступление прокурора Ильченко С.В., просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из материалов дела, оно рассмотрено по существу судом первой инстанции в порядке ст. 299 УПК Украины, положения которой осужденному судом были разъяснены.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, и заявил, что оспаривать их в апелляционном порядке не будет.
Поэтому в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины обжалование осужденным приговора суда первой инстанции в части необоснованности его осуждения за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора и незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, апелляционному рассмотрению не подлежит.
Что касается доводов апелляций государственного обвинителя ОСОБА_3 о несправедливости назначенного судом ОСОБА_1 наказания вследствие его мягкости, а также самого осужденного, полагающего это наказание явно несправедливым из-за его чрезмерной строгости, то коллегия судей не может согласиться с этими доводами.
Как видно из приговора, при назначении ОСОБА_1 наказания, как по отдельным статьям уголовного закона, так и по совокупности совершенных преступлений и по совокупности приговоров, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принял во внимание тяжести совершенных осужденным преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляциях государственный обвинитель и осужденный ОСОБА_1: прежние судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Поэтому, избранная судом ОСОБА_1 окончательная мера наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, является, по мнению коллегии судей, необходимой и достаточной для его исправления и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕЛЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского городского суда Донецкой области от 9 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляции государственного обвинителя, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, старшего помощника прокурора города Дзержинска Донецкой области ОСОБА_3 и осужденного - без удовлетворения.
СУДЬИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА:
САМОЙЛЕНКО А. И. ПОЛОВИНКИН Б.А. КОЗОДУБ А. И.