ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

За участю представників сторін:

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд господарського суду міста Києва у лютому 2007р. подана позовна заява ОСОБА_1про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканді ЛТД" суми невиплачених дивідендів у розмірі 145200грн. за звітній 2005р.

Поряд з цим, позивачем заявлено клопотання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Сканді ЛТД" та на всі грошові кошти, що знаходяться на всіх банківських рахунках належних останньому, в т.ч. на банківських рахунках НОМЕР_1, №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4, №НОМЕР_5, №НОМЕР_6, №НОМЕР_7 у банку ВАТ "Агрокомбанк" м. Київ, МФО НОМЕР_8 №НОМЕР_9, №НОМЕР_10, №НОМЕР_11, №НОМЕР_12 у банку ВАТ КБ "Хрещатик" м. Київ, МФО НОМЕР_13 №НОМЕР_14, №НОМЕР_15 у АКБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО НОМЕР_16 №НОМЕР_17 у банку Перша Київська ФАКБ "Форум", м. Київ, МФО НОМЕР_18, №НОМЕР_19 у банку АТ "Укрінбанк" м.Київ, МФО НОМЕР_20.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2007р. у справі №24/125 (суддя Смілянець В.В.) заява ОСОБА_1про вжиття заходів забезпечення позову задоволена частково.

З метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти в межах суми позову, що знаходяться на банківських рахунках належних товариству з обмеженою відповідальністю "Сканді ЛТД" (м. Київ, вул. Волгоградська, 41, код ЄДРПОУ 21505431, рах. НОМЕР_1, №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4, №НОМЕР_5, №НОМЕР_6, №НОМЕР_7 у банку ВАТ "Агрокомбанк" м. Київ, МФО НОМЕР_8 №НОМЕР_9, №НОМЕР_10, №НОМЕР_11, №НОМЕР_12 у банку ВАТ КБ "Хрещатик" м. Київ, МФО НОМЕР_13 №НОМЕР_14, №НОМЕР_15 у АКБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО НОМЕР_16 №НОМЕР_17 у банку Перша Київська ФАКБ "Форум", м. Київ, МФО НОМЕР_18, №НОМЕР_19 у банку АТ "Укрінбанк" м.Київ, МФО НОМЕР_20), із значенням, що в разі відсутності коштів, накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальності «Сканді ЛТД»(м. Київ, вул. Волгоградська, 41, код ЄДРПОУ 21505431) в сумі позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р. у справі №24/125 (колегія суддів у складі головуючого судді Сотнікова С.В., суддів Дикунської С.Я., Дзюбка П.О.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сканді ЛТД” залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 21.02.2007р. по справі №24/125 -без змін.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду скасувати, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу, позивач просить залишити постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р. про залишення без змін ухвали господарського суду м. Києва від 21.02.2007р. про забезпечення позову по справі №24/125 без змін, а касаційну скаргу ТОВ "СКАНДІ ЛТД" без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду, як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача, на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись на момент виконання рішення.

Окрім того, особа яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Як вказувалось раніше, звертаючись до господарського суду з клопотанням про забезпечення позову, позивач просив накласти арешт на грошові кошти та майно боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що всупереч зазначеному та в порушення вимог закону місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, приймаючи ухвалу не навів обґрунтованих мотивів необхідності забезпечення позову та вибору способу забезпечення позову.

При цьому, судом не враховано вимог ч.2 ст.67 та ст.86 ГПК України, відповідно до яких в ухвалі зазначаються мотиви застосування засобу забезпечення позову.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, апеляційна інстанція на вказані порушення уваги не звернула, що не можна визнати законним і обґрунтованим.

Тому, судові рішення попередніх інстанцій, як прийняті з порушенням вимог статей 66, 67, 86 ГПК не можуть залишатись без змін і підлягають скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті спору.

Керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹, 111¹¹, 111¹³ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканді ЛТД" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 21.02.2007р. у справі №24/125 скасувати.

Справу №24/125 передати на розгляд до господарського суду  міста Києва.