Справа  № 2-2840          

2010 р.

РІШЕННЯ                      

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року

Центрально –Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді:               Черкасенко Т.Г.

при секретарі:                 Курєпіна Н.В,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що  20 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Центрально-Міському відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 378. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини  сторони  припинили  в   квітні 2010 року через те, що у сторін  діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім,ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що на думку позивачки тяжко впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє  позивачці та дитині душевні страждання. На думку позивачки, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивачки та їх дитини, він на думку позивачки, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім,ї, піклуватися про  побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім,ї на почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, миритися з відповідачем позивачка не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання не з,явилася, просила справу розглянути в її відсутності на позовних вимогах наполягає.

 Відповідач  в судове засідання також не з.явився, надав заяву в якій просив розглядати справи за його відсутності, з позовом згоден, миритися з позивачкою не бажає, зазначив, що з квітня 2010 року не проживає разом з позивачкою.

 Суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін, задовольнивши їх клопотання.

Суд,  дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем  20 липня 2007 року у Центрально-Міському відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 378. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не приймають заходів для примирення і збереження сім,ї, миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти позову, миритися з позивачкою не бажає,  а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім,ї стали неможливими і шлюб треба розірвати.

Прізвище позивачка просить їй залишити при розірванні шлюбу ОСОБА_1    

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, а також ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2007 року у  Центрально-Міському відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 378 , розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 при розірванні шлюбу залишити „ОСОБА_1”.

 На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя:     Черкасенко Т.Г.