Справа № 2-785/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року  Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Курєпіна Н.В,

за участю представника позивача Ребрової Л.Г,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі  цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд, –

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулось із позовом до  ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

 В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2   у відповідності із Законом України „Про електроенергетику”, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, Законом України „Про захист прав споживачів” є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1

  23 червня 2008 р. за адресою: АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: „пошкодження прибору обліку, порушена пломба держстандарту, вільно рухається по пломбу вальному матеріалу, електроенергія споживається, прибором обліку недораховується.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 000815 від  23 червня 2008 року, який підписаний трьома представника енергопостачальника та самим споживачем, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1. 2, 3.1. 6, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії було виконано розрахунок суми збитків за період з 16 березня 2008 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 23 червня 2008 року на суму 396 грн 92 коп. під час розрахунку була застосована формула: W доб.= 24 х Р дог х К сез х К вик ( кВт х год).

Де Р- величина потужності електроустановок споживача, дог передбачена договором про користування електричною енергією, кВТ; К-коефіцієнт сезонності 9 приймається рівним 0,8 у літній сез. Період та рівним 1 на період опалення).

К-коефіцієнт використання потужності.

У разі відсутності між споживачем та енергопостачальником договору про користування електричною енергією при розрахунку W використовується величина потужності, розрахована за площею загального перерізу електропроводів від вихідних клем лічильника.

220х19 =4180 Вт.

24х4,18ж1ж0,2 = 20,064 кВтг

24 х 4,18х0,8х0,2 = 16,0512 кВтг

20,064 х16 = 321,024 х0,2436 = 78 грн 20 коп

16,0512 х84 = 1348,3008 х 0,2436+328,45

Сума заборгованості по акту складає 406,65 грн-9,73 грн = 396,92 грн.

Згідно зі ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача на користь позивача позовну суму та витрати по справі, понесені позивачем, у вигляді витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності його сину ОСОБА_4, який ніколи в даній квартирі не жив і не живе, а він – ОСОБА_2 доглядає за даною квартирою з моменту її придбання сином, користується  електричною енергією в даній квартирі по мірі необхідності, коли приходить в квартиру, сплачує платежі за користування електроенергією.

  23 червня 2008 р. за адресою: АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника було дійсно  проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: „пошкодження прибору обліку, порушена пломба держстандарту, вільно рухається по пломбирувальному матеріалу, електроенергія споживається, прибором обліку недораховується.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 000815 від  23 червня 2008 року, який підписаний трьома представника енергопостачальника та  ним, як споживачем. Але. як заявив відповідач,  йому не відомо хто пошкодив прибор обліку і коли. З моменту купівлі квартири, він прибору обліку не торкався і не порушував Правила користування електричною енергією, а тому просить суд в задоволені позову відмовити.

Заслухавши представника позивача, відповідача, заслухавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6  ОСОБА_7, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні.  АДРЕСА_1 придбана 16 листопада 1998 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_4, і договір зареєстровано в КП ДОР „КБТІ. Але ОСОБА_4 ніколи в даній квартирі не проживав і не проживає, що підтвердив в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2

ОСОБА_2   у відповідності із Законом України „Про електроенергетику”, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, Законом України „Про захист прав споживачів” є фактичним споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № 1268117, що він підтвердив в судовому засіданні. пояснивши, що він доглядає за квартирою свого сина і користується електроенергією в квартирі в разі необхідності.

  23 червня 2008 р. за адресою: АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: „пошкодження прибору обліку, порушена пломба держстандарту, вільно рухається по пломбувальному матеріалу, електроенергія споживається, прибором обліку недораховується.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 000815 від  23 червня 2008 року, який підписаний трьома представника енергопостачальника та самим споживачем ОСОБА_2, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним.

Згідно зі ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Суд вважає доведеним факт виявлення порушення ОСОБА_2 ПКЕЕН, яке полягає в „пошкодженні прибору обліку, порушена пломба держстандарту, вільно рухається по пломбувальному матеріалу, електроенергія споживається, прибором обліку недораховується” наступними доказами: актом №000815 від   23 червня 2008 р., поясненнями свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6,  ОСОБА_7, поясненнями   самого відповідача – ОСОБА_2, який визнав в суді, що саме він доглядав за даною квартирою де мались порушення Правил користування електроенергією і доступу будь-кого іншого з моменту придбання його сином квартири, до квартири, до прибору обліку електричної енергії, не було.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1. 2, 3.1. 6, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії було виконано розрахунок суми збитків за період з 16 березня 2008 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 23 червня 2008 року на суму 396 грн 92 коп. під час розрахунку була застосована формула: W доб.= 24 х Р дог х К сез х К вик ( кВт х год).

Де Р- величина потужності електроустановок споживача, дог передбачена договором про користування електричною енергією, кВТ; К-коефіцієнт сезонності 9 приймається рівним 0,8 у літній сез. Період та рівним 1 на період опалення).

К-коефіцієнт використання потужності.

У разі відсутності між споживачем та енергопостачальником договору про користування електричною енергією при розрахунку W використовується величина потужності, розрахована за площею загального перерізу електропроводів від вихідних клем лічильника.

220х19 =4180 Вт.

24х4,18ж1ж0,2 = 20,064 кВтг

24 х 4,18х0,8х0,2 = 16,0512 кВтг

20,064 х16 = 321,024 х0,2436 = 78 грн 20 коп

16,0512 х84 = 1348,3008 х 0,2436+328,45

Сума заборгованості по акту складає 406,65 грн-9,73 грн = 396,92 грн.

Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони обов’язкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42, 48 ПКЕЕН, ст.ст.1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику” ОСОБА_2 як фактичний користувач електричної енергії в квартирі по вул. Кобилянського, 203/17 зобов’язаний нести цивільно-правову відповідальність, оскільки допустив порушення правил користування електричною енергією для населення.

    Заява відповідача про те, що квартира йому не належить, що до прибору обліку він не торкався, а тому не порушував Правил користування електроенергії і не повинен нести відповідальність за порушення,  є необґрунтованою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що саме відповідач є фактичним споживачем електроенергії в даній квартирі з моменту її придбання 16 листопада 1998 року, а тому саме він як споживач повинен підтримувати прибор обліку, що встановлений в квартирі в належному стані,  нести відповідальність за збереження приладу обліку та пломб на ньому, не допускати будь-яких порушень Правил користування електричної енергії, у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі зобов.язаний був негайно повідомити про це енергопостачальника, але він цього не зробив.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України,  п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; ст.ст.1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”; ст.1166 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі відокремленої структурної одиниці- Криворізьких міських електричних мереж 396 грн. 92 коп.

Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави державне мито в сумі 51 гривні, а також витрати, пов’язані із оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

 На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий – суддя                                                                                            Черкасенко Т.Г.