Справа № 22ц-5863                                              Головуючий в 1 інстанції-Клешньов О.І..,

Категорія- 24                                                                          Доповідач- Бабенко П.М.

                   УХВАЛА

               іменем        України

09 вересня    2010 року  Апеляційний суд Донецької області в складі :

        головуючого – судді Могутової Н.Г.

        суддів-БабенкаП.М.,Солодовник О.Ф.,

        при  секретарі- Перепечаєнко К.О.

    за участю представника позивача  Требік Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку  апеляційну  скаргу  ОСОБА_4 на рішення Калінінського районного суду  м.Горлівки Донецької області від  5 березня 2007 року по цивільній справі за позовом  ЗАТ «Горлівськтепломережа»  до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

                     ВС ТАНОВИВ:

 Рішенням Калінінського районного суду  м.Горлівки Донецької області від  5 березня 2007  року задоволено зазначений позов, стягнуто з відповідачів  на користь позивача  заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 689,93 грн.  та по 40,50 грн. судових витрат з кожного.

З вказаним рішенням не погодилася  ОСОБА_4, яка у апеляційній скарзі просить скасувати  його, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що  рішення  ухвалено судом з порушенням  норм  процесуального права.

Зазначила, що  справа розглянута судом  без участі відповідачів, який не повідомлено про час та місце розгляду справи.

Крім того, відповідачі не отримали копії позовної заяви ,

Через вказане вона не могла надати  суду докази на те, що позивач не поставляв їй теплову енергію, оскільки у її квартирі були відсутні   радіатори  опалення.

В судове  засідання відповідачі не з’явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, зазначивши, що оскаржуване рішення відповідає вимогам         матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне  апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що  відповідачі мешкають у квартирі  АДРЕСА_1, користувалися тепловою електроенергією, яку їм поставляв позивач. Проте  відповідачі за період з  грудня 2003 року по грудень  2006 року   частково провадили оплату наданих послуг та мали заборгованість в сумі   689,93 грн. грн., що  підтверджено  особовим рахунком на  вказану квартиру та розрахунком заборгованості  ( а.с.4)

Як убачається з  матеріалів справи,  відповідачі дійсно не були належним  чином повідомлені про час та місце розгляду справи,  суд розглянув справу за їх відсутності ,чим  були порушені вимоги  ст. ст. 76 , 169 ЦПК України.

Відповідачі  не надали апеляційному  суду доказів на те, що  у вказаний період вони не  користувалися послугами позивача з теплопостачання та повідомляли про це  тепло постачальника.

За вказаних обставин   апеляційний суд  вважає доведеним, що відповідачі мали заборгованість по сплаті  за спожиту теплову енергію на час  розгляду справи. Суд  ухвалив обгрунтоване  рішення про стягнення  заборгованості.

Та обставина ,що   справа розглянута у відсутності  відповідачів не впливає на висновки суду першої інстанції.

У зв’язку із змінами, внесеними у ЦПК України   Законом України « Про судоустрій і    статус суддів» ,який набрав чинності з 30.07.10 року , вказана  обставина не є підставою для скасування рішення і направлення справи на новий розгляд.

З урахуванням вказаного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд,

                УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Калінінського районного суду  м. Горлівки Донецької області від  5 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена   в касаційному порядку  протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

        Головуючий:

        Судді: