Справа № 22ц-7633 Головуючий 1 інстанції-Сватіков А.В.
Категорія -37 Доповідач –Бабенко П.М.
У Х В А Л А
іменем України
09 вересня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Могутової Н.Г.,
суддів: Бабенка П.М., Солодовник О.Ф.,
при секретарі- Перепечаєнко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 18 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Восьмої Донецької державної нотаріальної контори, третя особа- ОСОБА_4, про порушення спадкового законодавства, права на спадкування, права власності на нерухоме майно та про поширення недостовірних відомостей,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 18 березня 2010 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні зазначеного позову.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції ,пославшись на те,що судом було порушено норми матеріального та процесуального права.
Зазначив, що суд, розглянувши справу у його відсутності, неповно встановив обставини справи, при цьому суд вибірково використав його пояснення по справі, які були відібрані у нього некомпетентним органом- адміністрацією установи, де він відбуває кримінальне покарання.
Суд не врахував, що на час відкриття спадщини він постійно проживав у спадковій квартирі, а тому всю увагу звернув лише на питання стосовно оформлення ним спадщини.
Суд не розглянув частину його позовних вимог, а саме про визнання відповідачем його власності на нерухоме майно та визнання, що відповідач розповсюджував щодо нього недостовірні відомості про те, що спадщина відкрита, тобто є безхозяйною .
В судове засідання сторони та третя особа не з’явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ,апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з таких підстав:
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1. Власником іншої частини квартири є позивач ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 є дітьми померлої та мають право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у рівних частках.
ОСОБА_4 прийняла спадщину шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка оформлена належним чином.
Позивач ОСОБА_1 також звернувся до 8 Державної нотаріальної контори м.Донецька із заявою про прийняття спадщини по пошті, проте його підпис у заяві не посвідчено нотаріально. Також позивач не додав до цієї заяви свідоцтво про народження, правовстановлюючі документи на квартиру, квитанції про сплату передбачених законом платежів при оформленні спадщини. Тому нотаріусом письмово 24.11.2004 року та 29 березня 2005 року було роз’яснено ОСОБА_1 про неможливість оформити йому свідоцтво про право на спадщину і надіслати свідоцтво йому до місця відбування кримінального покарання та про необхідність особисто звернутися до нотаріальної контори і надати необхідні документи.
5 травня 2005 року нотаріальною конторою було видано ОСОБА_4 свідоцтво про право спадщина за законом на 1\2 частину вказаної спадщини.
Суд дійшов висновку, що державним нотаріусом не було порушено норм спадкового законодавства та порушення права позивача на спадкування та його право власності на спадкове майно. Позивач не довів доказами, що державний нотаріус поширював щодо нього недостовірні відомості.
Апеляційний суд вважає, що висновки суду є таким, що відповідають обставинам справи та вимогам матеріального і процесуального законодавства.
Відповідно до вимог ст.1261,1269 ЦК України право спадкування за законом мають у першу чергу діти спадкодавця. Спадкоємець , який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка подається ним особисто,а при надісланні поштою у відповідності до вимог п.207 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» справжність підпису повинна бути у заяві нотаріально посвідчена.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги на спадщину, яка відкрилася після смерті матері. Він подав письмову заяву у 8 Державну нотаріальну контору м.Донецька, але з недоліками, які зазначені вище. Вказана його заява зареєстрована у нотаріальній конторі
Крім того, як убачається з матеріалів справи, позивач на момент смерті матері проживав разом із нею у вказаній квартирі і був зареєстрованій у ній, що у відповідності до вимог ч.2 ст.1268 ЦК України свідчить про прийняття ним спадщини.
Позивач не позбавлений права отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину після надання ним необхідних документів та сплати державного мита і інших обов’язкових платежів.
За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що спадкові права ОСОБА_1 державним нотаріусом не порушені.
Крім того, позивач не надав суду будь-яких доказів на те, що державний нотаріус поширював щодо нього недостовірні відомості. Роз’яснення державного нотаріуса , які викладені у листах на ім’я ОСОБА_1 від 24.11.2004 року та від 29 березня 2005 року ( а.с. 98, 105), про порядок подання заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не є такими, що поширюють про позивача недостовірні відомості.
Розглядаючи позов, суд першої інстанції всебічно, повно і об’єктивно дослідив надані сторонами докази, дав їм належну правову оцінку та дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Згідно із ч.1 ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін .
Керуючись ст. ст.. 303, 307, ч.1 ст. 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 18 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили..
Головуючий :
Судді: