Справа № 33 - 952                                  Суддя 1-ї інстанції Пелеп Ю.К.

Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП                          Суддя Стародуб О.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року                                м. Донецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Стародуб О.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2010 року, якою на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 30 червня 2010 року о 16 годині 30 хвилин в м. Красноармійську Донецької області по вул. Свободи в районі будинку № 58 керував в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України транспортним засобом «ВАЗ - 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, зареєстрованим МРЕВ м. Красноармійськ, в стані алкогольного сп’яніння.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, так як вказаний строк був пропущений ним з поважної причини, оскільки він не знав про дату розгляду його справи в суді та відповідно не знав про те, що його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

По суті апеляції просить постанову судді скасувати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку правопорушника ОСОБА_1, який підтримав вимоги своєї апеляції, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, апеляцію задовольнити частково.

    З матеріалів справи встановлено, що  ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не знав про прийняте суддею рішення, тому вважаю вказані причини пропуску строку об’єктивними та поважними. За таких обставин строк на апеляційне оскарження  ОСОБА_1 має бути поновленим.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані при своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 Даних про своєчасне сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи не має, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості захистити свої права в судовому засіданні та надати суду свої пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

За таких обставин постанова судді не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню.

Разом з тим, на підставі досліджених матеріалів, вважаю, що  в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2010 р., висновком наркологічного диспансеру щодо результатів огляду № 241 від 30.06.2010 р.

Правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -  

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2010 року.

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя