№ 4-3884/10
П О С Т А Н О В А
про відмову у відкритті провадження
25 жовтня 2010 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О. , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанови Генеральної прокуратури України від 02.10.2008 про порушення стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України; від 30.01.2010 про порушення стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном –простою іменною акцією ЗАТ «Індар» шляхом зловживання службових осіб своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; від 12.02.2010 про порушення стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи за фактом вчинення перевищення службових повноважень при відчуженні майна державної компанії – простої іменної акції ЗАТ «Індар», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25.10.2010 до суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.236-7 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.44 Кримінально-процесуального кодексу України захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Відповідно до ч.5 цієї ж статті про допуск захисника до участі у справі особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносять постанову.
Разом з цим, адвокат ОСОБА_1, звертаючись до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначає у скарзі, що є захисником останніх, проте до скарги не додано документів, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_1 як захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальній справі.
Таким чином, оскільки в скарзі відсутнє обгрунтування підстав звернення ОСОБА_1 в якості захисника зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанови Генеральної прокуратури України від 02.10.2008 про порушення стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України; від 30.01.2010 про порушення стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном –простою іменною акцією ЗАТ «Індар» шляхом зловживання службових осіб своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; від 12.02.2010 про порушення стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи за фактом вчинення перевищення службових повноважень при відчуженні майна державної компанії – простої іменної акції ЗАТ «Індар», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, у відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в якості захисника зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанови Генеральної прокуратури України від 02.10.2008 про порушення стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України; від 30.01.2010 про порушення стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном –простою іменною акцією ЗАТ «Індар» шляхом зловживання службових осіб своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; від 12.02.2010 про порушення стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи за фактом вчинення перевищення службових повноважень при відчуженні майна державної компанії – простої іменної акції ЗАТ «Індар», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
Копію зазначеної постанови направити заявнику, особам, в інтересах яких подано скаргу, та до Генеральної прокуратури України.
Роз’яснити, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя