Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відстрочення виконання постанови
07 жовтня 2010 р. Справа № 2а-16978/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С.
при секретарі судового засідання – Могілевській І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного
заяву Відкритого акціонерного товариства «Будівельних машин» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року по адміністративній справі №2а-16978/10/0570
за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполяв інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі
м. Маріуполя
до Відкритого акціонерного товариства «Будівельних машин»
про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 12885,22 гривень
за участю:
прокурора: не з’явився,
представника позивача: не з’явився,
представника відповідача: Непийпиво Т.П. (за дов. № 89 від 27 липня 2010 року)
Відкрите акціонерне товариство «Будівельних машин» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою (вих. №114 від 15 вересня 2010 року) про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року по справі №2а-16978/10/0570 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Відкритого акціонерного товариства «Будівельних машин» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 12885,22 гривень.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд –
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року у справі №2а-16978/10/0570 був задоволений адміністративний позов прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполяв інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Відкритого акціонерного товариства «Будівельних машин» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 12885,22 гривень.
16 вересня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Будівельних машин» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року по справі №2а-16978/10/0570 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполяв інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Відкритого акціонерного товариства «Будівельних машин» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 12885,22 гривень строком на дванадцять місяців починаючи з квітня 2011 року. Відкрите акціонерне товариство «Будівельних машин» посилається на те, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому стані. В заяві заявник зазначає, що за період з січня 2009 року по грудень 2009 року підприємство виробило продукції на загальну суму 26,4 тис. грн. за період січень 2010 року – серпень 2010 року – на суму 11,7 тис. грн., в той час коли загальна сума першочергових платежів та зборів за місяць складає не менше 25 тис. грн. Крім того, зауважує, що фінансові показники за два квартали 2010 року вказують на те, що підприємство не отримує прибутку від господарської діяльності у зв’язку з тривалими виробничими простоями. Враховуючи наведене, просить відстрочити та розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року в адміністративній справі № 2а-16978/10/0570.
У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення та просила задовольнити її в повному обсязі.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв, пояснень щодо заяви про надання розстрочення виконання постанови не надавав.
Як встановлено у судовому засіданні, заявник просить відстрочити та розстрочити виконання постанови суду строком на дванадцять місяців починаючи з квітня 2011 року з причин важкого фінансового становища підприємства, недостатності коштів на рахунку підприємства для погашення податкового боргу, наявністю дебіторської заборгованості.
Відповідно строки 160 Балансу станом на 30 червня 2010 року сума дебіторської заборгованості підприємства за товари, роботи, послуги, складає 40 тис. грн., інша поточна дебіторська заборгованість 20 тис. грн., в той час як загальний розмір поточних зобов’язань заявника складає 98,2 тис. грн. Отже, сума зобов’язань платника значно перевищує суму його дебіторської заборгованості. Крім того, відповідно до звіту про фінансові результати станом на 31.03.2010 року збитки підприємства складали 97,1 тис. грн., та станом на 30.06.2010 року збільшилися до 113,6 тис. грн.
З огляду на інформацію, що міститься у наданих Відкритим акціонерним товариством «Будівельних машин» документах суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення заявником та підстави для часткового задоволення заяви про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року в адміністративній справі № 2а-16978/10/0570.
Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
З урахуванням зазначених обставин суд частково задовольняє заяву та відстрочує виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року в адміністративній справі № 2а-16978/10/0570 щодо стягнення заборгованості заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 12885,22 гривень до 01 січня 2011 року.
З огляду на наведене вище та керуючись статтями 4-12, 23, 58, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Відкритого акціонерного товариства «Будівельних машин» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року по адміністративній справі №2а-16978/10/0570 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполяв інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Відкритого акціонерного товариства «Будівельних машин» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 12885,22 гривень. – задовольнити частково.
Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року в адміністративній справі за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполяв інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Відкритого акціонерного товариства «Будівельних машин» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 12885,22 гривень до 01 січня 2011 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Михайлик А.С.