ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1(далі - ОСОБА_1.) в інтересах журналістського трудового колективу колективного підприємства “Редакція газети                “Дніпро вечірній”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2007

зі справи  № 2-981/07

за позовом ОСОБА_1.

до товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Днєпр вечерній”, м. Дніпропетровськ (далі - ТОВ “Редакція газети “Днєпр вечерній”);

Дніпропетровського обласного управління юстиції, м. Дніпропетровськ (далі -  Управління);

Тараненка Валентина Тимофійовича, м. Дніпропетровськ (далі -                  Тараненко В.Т.)

про відновлення порушених трудових прав, визнання недійсним договору з правонаступником та визнання недійсною перереєстрації державного засобу масової інформації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2007 заяву ОСОБА_1. про забезпечення позову задоволено частково:

- призупинено дію свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації, виданого Дніпропетровським обласним управлінням юстиції ТОВ “Редакція газети “Днєпр вечерній” 15.11.2006, серія ДП № 1339-74 ПР (далі -  Свідоцтво);

- ТОВ “Редакція газети “Днєпр вечерній” заборонено здійснювати будь-які дії, укладати та виконувати будь-які договори, пов'язані з підготовкою (збирання, творенням, редагуванням, підготовкою інформації до друку), виданням, друком, підпискою та розповсюдженням газети, що має назву “Днепр вечерний” будь-яким іншим способом, а також використовувати та розпоряджатися (в тому числі й шляхом укладення угод про зміну засновника чи складу співзасновників) Свідоцтвом;

- відкритому акціонерному товариству “Видавництво “Зоря” заборонено укладати та виконувати раніше укладені договори з ТОВ “Редакція газети “Днєпр вечерній” щодо надання останньому поліграфічних послуг з видання та друку газети “Днепр вечерний”;

- Українському державному підприємству поштового зв'язку “Укрпошта” та Дніпропетровській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” заборонено ухилятися від укладання та виконання раніше укладених договорів з колективним підприємством “Редакція газети “Дніпро вечірній” щодо надання останньому послуг з розповсюдження та організації підписки на друковане видання газети “Днепр вечерний”.

- в іншій частині заяву залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2007 повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначену ухвалу Кіровського районного суду                                  м. Дніпропетровська.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.06.2007 первісну касаційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу суду апеляційної інстанції було повернуто скаржникові на підставі пунктів 1 і 3 частини першої статті 111³ Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ОСОБА_1. повторно звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 16.07.2007 б/н разом з клопотанням про відновлення строку її подання.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Дану касаційну скаргу подано фізичною особою -ОСОБА_1 від власного імені “в інтересах журналістського трудового  колективу колективного підприємства “Редакція газети “Дніпро вечірній”.

ГПК України, за правилами якого розглядаються матеріали цієї касаційної скарги, не передбачено можливості подання будь-яких процесуальних документів, у тому числі й касаційних скарг, “в інтересах” кого б то не було, зокрема “журналістського трудового колективу”.

Таким чином, повторну касаційну скаргу, як і первісну, підписано особою, яка не має права її підписувати.

Посилання ОСОБА_1. на те, що згідно з ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська її призначено головою ліквідаційної комісії з припинення колективного підприємства “Редакція газети “Дніпро вечірній”, не береться до уваги. Зазначена обставина не надає               ОСОБА_1. права виступати в судовому процесі в господарському суді від власного імені, а не від імені підприємства, що ліквідується. В абзаці другому пункту 21 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/334 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств” зазначено, зокрема, що в період роботи ліквідаційної комісії підприємство, яке ліквідується, не втрачає статусу юридичної особи і, отже, може бути учасником судового процесу на загальних підставах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 111³ ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись пунктом 1 частини першої та часиною другою статті 111³ ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2007 зі справи № 2-981/07 повернути ОСОБА_1.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов