Справа  № 22-13465/2010 рік                             Головуючий у 1 інстанції   Лаврушин О.М.

Категорія       31                                                     Доповідач   Маширо О.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня  2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

                                            головуючої  Маширо О.П.  

                                            суддів    Баркова В.М., Резникової Л.В.

                                             при секретарі   Хачатрян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу по апеляції державного підприємства «Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду від 8 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

                                             у с т а н о в и в :

До апеляційного суду звернувся представник відповідача з апеляційною скаргою на рішення суду, яким були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1: суд стягнув з підприємства на її користь 25 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої загибеллю її чоловіка, а батька її малолітньої дитини.

Суд першої інстанції виходив з того, що 2 січня 2010 року внаслідок нещасного випадку на шахті «Білицька» загинув ОСОБА_2, чоловік позивачки.

На його утриманні була малолітня донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що смерть батька спричинила дитині глибокі душевні страждання, суд стягнув з підприємства на користь позивачки 25 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої малолітній дитині загиблого ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ДП «Добропіллявугілля» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити позивачці у задоволенні її вимог, оскільки вважає, що рішення суду є незаконним.

Зокрема, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_2 при виконанні завдання по обстеженню маршруту  № 5 грубо порушив правила техніки безпеки, залишивши прибор газового контролю та індивідуальний саморятівник, тому і загинув на дільниці, де була нестача кисню у рудничній атмосфері.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін, з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

Розглядаючи справу та ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно, об»єктивно дослідив надані сторонам докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги позивачки ОСОБА_2 ґрунтуються на законі.

На думку апеляційного суду суд першої інстанції, оцінивши надані докази щодо глибини моральних страждань дитини загиблого, правильно визначив розмір морального відшкодування, який є оптимальним та відповідає вимогам розумності і справедливості згідно зі ст.23 ЦК України.

Усі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження у суді, на правильність висновків суду вони не впливають, тому апеляційну скаргу слід відхилити як безпідставну, рішення суду як таке, що відповідає вимогам закону, слід залишити без змін.  

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

                              у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Добропіллявугілля» відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду від 8 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку та строки, передбачені законом.

Головуюча:                                      

Судді: