ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                            № 2а-4541/10/2370

18.10.2010 р.                                                                               м. Черкаси  

17 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                       Смілянця Е.С.,

суддів                                      Чубар Т.М., Гаврилюка В.О.,

при секретарі                               Шалько І.П.,

за участю:

позивача                                      ОСОБА_1,

представників позивача          ОСОБА_2,

представників відповідача    Щедріної О.М., Луненка О.М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Черкаської митниці про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

          До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

          - визнати протиправним та скасувати абзац 5 підпункту 1.1 пункту 1 наказу Державної митної служби України від 30.08.2010 року № 1631-к, підпункт 1.1 пункту 1 наказу Черкаської митниці від 30.08.2010 року № 258-к в частині звільнення із займаної посади ОСОБА_1, начальника відділу митного оформлення № 2 Черкаської митниці;

          - поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення № 2 Черкаської митниці з 30.08.2010 року;

          - стягнути з Черкаської митниці на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 30.08.2010 року по день прийняття постанови Черкаського окружного адміністративного суду;

          - звернути постанову Черкаського окружного адміністративного суду до негайного виконання.

          Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що, відповідно до наказів Державної митної служби України та Черкаської митниці до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з займаної посади. На думку ОСОБА_1, його звільнення є незаконним, оскільки висновки про наявність в його діях порушень чинного законодавства не підтверджені належними та допустимими доказами, базуються виключно на припущеннях. Крім того до ОСОБА_1 застосовано найтяжче дисциплінарне стягнення, яке нічим не обґрунтовано.

          В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, просять його задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

          Представники відповідачів позов не визнали, вважають звільнення ОСОБА_1 обґрунтованим, просять відмовити в задоволенні позову, з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву.

          Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та представників відповідачів, колегія суддів вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

          Державною митною службою України прийнято наказ від 30.08.2010 року № 1631-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до абзацу 5 підпункту 1.1 пункту 1 ОСОБА_1, начальника відділу митного оформлення № 2 Черкаської митниці, звільнено з займаної посади.

          Зазначений наказ прийнятий на підставі проведеного службового розслідування, висновки якого викладені у акті від 21.08.2010 року.

          Дослідивши акт службового розслідування від 21.08.2010 року, судом встановлено, що у зв’язку із затриманням працівниками Чернігівської митниці трьох транспортних засобів із товаром «одяг», який не відповідав відомостям про товар, заявлених у товаросупровідних документах – «порошкоподібна суха клейова суміш на базі цементу та кварцового піску: клей «момент», що використовується після добавлення води для кріплення керамічної плитки, в паперових мішках по 25 кг (ВМД від 13.08.2010 року № 902000010/2010/703875,   № 902000010/2010/703876, № 902000010/2010/703877), проведено службове розслідування.

У ході службового розслідування встановлено, що відповідно до зовнішньоекономічного договору від 30.03.2010 року б/н, постачальником товару «клейова суміш», затриманого Чернігівською митницею, є ТОВ «Балтика –Ч», а одержувачем –ТОВ «НПО «ТТМ»(Російська Федерація, м. Тула).

Протягом 2010 року ТОВ «Балтика –Ч»здійснено 20 експортних поставок вищевказаного товару, що підтверджено відповідними вантажними митними деклараціями. Згідно з поясненнями водіїв затриманих транспортних засобів, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що після завершення посадовими особами Черкаської митниці митного оформлення товару «клейова суміш»за ВМД від 13.08.2010 року                № 902000010/2010/703875, № 902000010/2010/703876, № 902000010/2010/703877, вони приїхали на територію складу, де здійснювалося завантаження товаром, перерізали пломбувальні троси та вивантажили товар - «клейова суміш». Після цього, транспортні засоби без вантажу направилися до м. Одеси, де відбулося їх завантаження товарами народного споживання (одягом та взуттям). Після завантаження перерізані пломбувальні троси з накладеним митним забезпеченням Черкаської митниці було скріплено саморізами та місце скріплення приховано. Завантажені транспортні засоби з м. Одеси направилися до митного поста «Сеньківка»Чернігівської митниці.

У подальшому, товари народного споживання мали бути доставлені до місця розвантаження (приблизно 120-150 км від м. Тула, Російська Федерація) та замінені на інший товар «клейова суміш», який зазначений у товаросупровідних документах. Після оформлення митними органами Російської Федерації товару «клейова суміш»порожні транспортні засоби мали повернутися до України.

На підставі пояснень цих же водіїв також встановлено чотири аналогічні випадки незаконного переміщення через митний кордон України 23.05.2010 року та 05.06.2010 року, під виглядом товару - «клейова суміш», товарів народного споживання за ВМД                      № 902000010/2010/702347, № 902000010/2010/702349, № 902000010/2010/702507,                  № 902000010/2010/702509.

Митне оформлення ВМД № 902000010/2010/703875, № 902000010/2010/703876,          № 902000010/2010/703877, № 902000010/2010/702507, № 902000010/2010/702509, без проведення належного митного контролю, здійснював ОСОБА_8, головний інспектор відділу митного оформлення № 2 Черкаської митниці, а митне оформлення ВМД № 902000010/2010/702347, № 902000010/2010/702349 –ОСОБА_9, головний інспектор відділу митного оформлення № 2 Черкаської митниці.

В акті службового розслідування щодо ОСОБА_1 зазначено, що ним не забезпечено належний контроль за діями підлеглих, що є порушенням п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 Посадової інструкції начальника відділу митного оформлення № 2 Черкаської митниці. Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 вищезазначеної посадової інструкції ОСОБА_1, несе відповідальність за невиконання Урочистого зобов’язання посадових осіб митної служби України та порушення Присяги державних службовців, неналежне виконання службових обов’язків.

30.08.2010 року Черкаською митницею прийнято наказ № 258-к «По особовому складу», в підпункті 1.1 пункту 1 зазначено, відповідно до наказу Держмитлужби України від 30.08.2010 року № 1631-к, звільнити з займаних посад: ОСОБА_10, головного інспектора митного оформлення № 2 Черкаської митниці; ОСОБА_8, головного інспектора відділу митного оформлення № 2 Черкаської митниці; ОСОБА_1, начальника відділу митного оформлення № 2 Черкаської митниці; ОСОБА_11, начальника відділу контролю за переміщенням товарів Черкаської митниці.

Черкаською митницею також проведено службове розслідування, яке оформлене актом від 31.08.2010 року, у висновках акту зазначено, що підтверджено факт порушення службової дисципліни посадовими особами Черкаської митниці під час здійснення ними митного контролю та митного оформлення товарів «суха клейова суміш», а також встановлено низький рівень аналітично-пошукової роботи Черкаської митниці за напрямком боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил.

На думку суду, наказ Державної митної служби України від 30.08.2010 року № 1631-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»та наказ Черкаської митниці від 30.08.2010 року № 258-к «По особовому складу»в частині звільнення з займаної посади ОСОБА_1 не підлягають до скасування, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звільнено з займаної посади за невиконання п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 4.1, 4.3 Посадової інструкції начальника відділу митного оформлення № 2 Черкаської митниці.

Посадовою інструкцією начальника відділу митного оформлення № 2 Черкаської митниці, затвердженої начальником Черкаської митниці 25.07.2008 року, передбачені відповідні службові обов’язки, зокрема:

- організовує та контролює діяльність особового складу відділу з виконання службових завдань, визначених Положенням про відділ митного оформлення № 2 та посадовими інструкціями працівників відділу; надає посадовим особам відділу розпорядження та контролює їх виконання; підписує службові документи відповідно до наданих повноважень  ( п.2.1.);

- визначає напрямки, перелік функцій та обсяги посадових повноважень співробітників відділу, розробляє посадові інструкції, надає керівництву митниці пропозиції щодо встановлення підпорядкованим посадовим особам надбавок, а також застосування заходів матеріального стимулювання та дисциплінарного впливу ( п.2.2);

- приймає в межах своєї компетенції рішення щодо можливості та умов проведення митного контролю та митного оформлення товарів ( п.2.3.);

- контролює дотримання чинного законодавства з питань митної справи підприємствами та громадянами, організовує та здійснює контроль митного оформлення співробітників відділу на предмет дотримання вимог чинного законодавства та вимог нормативно-правових актів ( п.2.4);

- приймає рішення про необхідність проведення митного огляду та складання акту про митний огляд, визначає посадову особу чи групу посадових осіб, які проводитимуть митний огляд  (п.2.6).

Розділом 4 Посадової інструкції начальника відділу митного оформлення № 2, передбачено, що, відповідно до законів України «Про державну службу», «Про боротьбу з корупцією», Дисциплінарного статуту митної служби України, інших законодавчих актів, заступник начальника відділу несе відповідальність за:

- невиконання урочистого зобов’язання посадових осіб митної служби України, порушення Присяги державних службовців (п.4.1);

- неналежне виконання службових обов’язків, планів роботи, розпоряджень керівництва, як особисто так і підпорядкованим особовим складом (п.4.3).

З актів службових розслідувань Державної митної служби України та Черкаської митниці судом встановлено, що дійсно неналежне виконання посадовими особами відділу митного оформлення № 2 Черкаської митниці своїх службових обов’язків, в тому числі і ОСОБА_1, який очолював даний відділ, вищеназваних пунктів Посадової інструкції, сприяло тому, що ТОВ «Балтика-Ч»протягом 2010 року  мало змогу переміщувати через митний кордон України під виглядом товару «клейова суміш»товари народного споживання. Саме тому є всі підстави щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Що стосується тяжкості застосованого дисциплінарного стягнення, то на думку суду, стягнення відповідає тяжкості вчиненого дисциплінарного правопорушення            ОСОБА_1

Розділом 5 Дисциплінарного статуту митної служби України (далі –Статут), передбачені види дисциплінарних стягнень та порядок їх застосування.

Відповідно до статті 21 Статуту визначено, що порушення службової дисципліни це протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння (дія чи бездіяльність) посадової особи митної служби, тобто невиконання урочистого зобов'язання посадових осіб митної служби, зокрема, невиконання або неналежне виконання нею своїх службових обов'язків, перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в митних органах, або вчинення інших дій, які дискредитують не тільки посадову особу митної служби, а й митну службу України.

Пунктами 1 та 2 статті 22 Статуту визначено, що до діянь, які є порушеннями службової дисципліни, належать: - порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів України з питань митної справи, державної служби, а також наказів та розпоряджень безпосередніх та/або прямих керівників; - порушення порядку здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статті 27 Статуту стягнення має відповідати тяжкості вчиненого дисциплінарного правопорушення та ступеню вини особи. При визначенні виду стягнення керівник митного органу повинен ураховувати характер правопорушення, обставини, за яких воно було вчинене, попередню поведінку посадової особи митної служби, її ставлення до служби і стаж роботи в митних органах.

Пунктом 1 статті 28 Статуту передбачено, що звільнення посадової особи митної служби може мати місце в разі порушення посадовою особою митної служби вимог законів та інших нормативно-правових актів України з питань митної справи, що призвело до заподіяння матеріальних збитків державі, територіальній громаді, юридичним чи фізичним особам.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.09.2010 року заступником начальника Чернігівської митниці порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 201 КК України (контрабанда). В постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що кримінальна справа порушена по факту закінченого замаху на контрабандне переміщення товарів «чоловічий, жіночий та дитячий одяг, взуття різних розмірів та асортименту, каміння від Сваровскі»загальною кількістю 234091 шт., загальною вартістю 20760090 грн. 60 коп.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено протиправне, винне діяння,  яке виразилося у неналежному виконанні своїх службових обов'язків, що призвело до заподіяння матеріальних збитків державі у розмірі  20760090 грн. 60 коп., та таке, що дискредитує митну службу України.

В зв’язку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав у задоволенні позову         ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 19, 49, 51, 71, 79, 86, 87, 94, 159, 160, 161, 162, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

          Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог статей 185 –187 КАС України.

          Головуючий                                                                                Е.С.Смілянець

          Судді:                                                                                          Т.М.Чубар

                                                                                                    В.О.Гаврилюк

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 жовтня 2010 року.