ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-1613/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулася до суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ПП) про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6690,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.
Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Разом з цим, 27.09.2010 року на адресу відповідача Херсонським окружним адміністративним судом була направлена судова повістка про виклик, яка, відповідно до відмітки на поштовому конверті, 28.09.2010 р. була доставлена за адресою: АДРЕСА_1 Відповідно до змісту повістки відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.
Згідно з ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 14.09.2010 року відповідач є фізичною особою-підприємцем, а місцем його проживання є: АДРЕСА_1
За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що в результаті проведеної перевірки відповідача 18.05.2009 р. було встановлено незабезпечення зберігання Z - звітів в книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) та не оприбуткування готівкових коштів в КОРО. За результатами зазначеної перевірки складено акт № 395/21/03/23/НОМЕР_1.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Херсонської міської ради і утримує кафе "Стелла" за адресою: АДРЕСА_2.
Судом встановлено, що 18.05.2009 р. посадовими особами ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ФОП ОСОБА_2 у кафе "Стелла" за адресою: АДРЕСА_2. Перевірка була проведена у присутності бармена ОСОБА_5, яка під розпис отримала направлення на перевірку та примірник акту. За результатами перевірки був складений акт від 18.05.2010 р. за № 395/21/03/23/НОМЕР_1.
Під час проведення перевірки було встановлено незабезпечення зберігання Z - звітів в КОРО та неоприбуткування готівкових коштів в КОРО.
За наслідками перевірки позивачем 21.05.2010 р. прийняті рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 на суму 340, 00 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 31.03.2005 року № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95 - ВР) та № НОМЕР_3 на суму 6350, 00 грн. за порушення п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 № 637.
З акту перевірки вбачається, що відповідачем було допущено не забезпечення зберігання Z - звітів в КОРО.
Стаття 2 Закону № 265/95-ВР дає визначення фіскального звітного чеку - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті. Тобто, законом встановлено, що метою роздрукування даного звіту є відображення даних денного звіту та занесення інформації до пам’яті.
Пункт 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР визначає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
За порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Із акту перевірки вбачається, що під час перевірки у КОРО був відсутній Z - звіт № 00852. У акті перевірки бармен ОСОБА_5 стосовно даного порушення зазначила, що Z - звіт № 00852 був загублений.
Таким чином, суд вважає правомірним застосування до відповідача штрафної санкції у розмірі 340, 00 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.
Рішенням ДПІ у м. Херсоні від 21.05.2009 р. № НОМЕР_3 до ПП ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції за не оприбуткування готівкових коштів в КОРО.
Відповідно до статті 1 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні під терміном "оприбуткування готівки" розуміється проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. В тій же статті визначено, що книга обліку доходів і витрат - "документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки". При цьому оприбуткування готівки є облік готівки наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касових документів і відображенням у відповідній книзі обліку, для підприємств, яким згідно Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК. Відповідно до пункту 1 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1269, книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності – фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку). Пунктом 5 Порядку визначено, що суб'єктом підприємницької діяльності до книги обліку доходів і витрат заносяться відомості, серед яких сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.
Відповідальність за не оприбуткування готівкових коштів в КОРО передбачена статтею 1 Указу Президента України від 12.06.95 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої готівки.
Відповідно до акту перевірки в КОРО № НОМЕР_4 р/3 від 11.03.2009 р. відсутні записи проведених розрахунків. Відсутній облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО з № 00863 по № 00869. Загальна сума неоприбуткованих грошових коштів складає 1270, 00 грн. На стор. 39 КОРО зроблений відповідний запис перевіряючих, на інших сторінках записи про оприбуткування відсутні. Стосовно даного порушення в акті перевірки міститься пояснення бармена ОСОБА_5, у якому вона зазначила, що неоприбуткування допущене через необізнаність.
Виходячи з того, що факт не оприбуткування готівкових коштів в КОРО знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем не оскаржене, суд вважає правомірним застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій за дане порушення.
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем сума штрафних (фінансових) санкцій не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6690, 00 грн. (шість тисяч шістсот дев'яносто грн. 00 коп.) до державного бюджету на р/р 31118104700002, код платежу 21080900, одержувач - Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Морська Г.М.
кат. 6.6.5