?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8ц15-2010 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Самсонова О.А.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18серпня 2010 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В.І.
Суддів: Новохатньої В.А.. Петренка В.М.
при секретарі Зеленській О.І.
за участі позивача ОСОБА_4
відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_6 ,ОСОБА_5 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 18 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання такими ,що втратили право користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення за ново виявленими обставинами
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18 червня 2008 року частково скасовано рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2008 року , задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 ,ОСОБА_5 , відповідачів визнано такими , що втратили право користування житловим приміщенням .Рішення місцевого суду в частині відмови в задоволенні позову про виселення відповідачів залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду України від 27 лютого 2010 року касаційна скарга ОСОБА_6ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду відхилена.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали заяву про перегляд рішення апеляційного суду від 18 червня 2008року за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи заяви , заслухавши пояснення сторін , приходить до висновку ,що вона не підлягає задоволенню
Згідно ст.361 ЦПК України рішення суду ,що набрали законної сили ,можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами є:
1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою ,на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду ,що набрав законної сили ,завідомо неправдиві показання свідка , завідомо неправильний висновок експерта , завідомо неправильний переклад ,фальшивість документів або речових доказів ,що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення ;
3)скасування судового рішення , яке стало підставою для ухвалення рішення ,що підлягає перегляду.
У відповідності зі ст. 362 ЦПК України заява про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами можуть бути подані стороною протягом трьох місяців з дня встановлення обставин ,що є підставою для перегляду .
Із матеріалів справи вбачається ,що ОСОБА_5 ОСОБА_6,як відповідачі у справі приймали участь у судових засіданнях першої та апеляційної інстанції ,надавали докази , давали пояснення по суті позовних вимог.
Обставини ,на які відповідачі в заяві посилаються ,як на нововиявлені відносяться до категорії доказів у справі і не є нововиявленими обставинами . Крім того, ці докази не додані до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами .
Згідно пояснення відповідачів про існування нововиявлених обставин їм стало відомо під час розгляду іншої справи в кінці 2009 року .Заява про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами подана до суду в травні 2010 року ,через 5 місяців після того як їм стала відомо про дані обставини.
За таких обставин , заява ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про перегляд рішення апеляційного суду від18 червня 2008 року не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. ст. 303,307, 361, 362 ЦПК України колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про перегляд рішення апеляційного суду від 18 червня 2008 року у зв»язку з нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду
Головуючий: В.І. Акопян
Судді
Апеляційного суду : В.М.Петренко
В.А.Новохатня