?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 10385 -2010 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Хіль Л..М.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Петренка В.М Лобова О.А.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання такою ,що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2010 року позов ОСОБА_5 задоволено.
Визнано ОСОБА_4 та її доньку ОСОБА_7 , такими , що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В задоволенні позову ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням відмовлено .
На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_4 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення. Яким усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов»язання відповідача ОСОБА_5 надати їй ключі від заміненого замка у спірній квартирі , а також не чинити їй перепони у користуванні квартирою та вселити її та малолітню дитину ОСОБА_7 в квартиру , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи ,вбачається ,що спірна квартира була надана відповідно до ордеру від 27 травня 2004 року ОСОБА_5на сім»ю із трьох чоловік .Сторони та їх спільний син зареєструвалися і стали проживати в квартирі АДРЕСА_1
18 грудня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано .В рішенні суду зазначено ,що сторони не ведуть спільного господарства з вересня 2008 року. Місцевий суд на підставі наданих сторонами документів та доказів ,прийшов до вірного висновку .що відповідачка ОСОБА_4 без поважних причин в спірній квартирі не проживає більше 6 місяців (з вересня 2008 року0 і вона згідно ст.. 71 ЖК України втратила право користування жилим приміщенням.
Всі докази , які були надані відповідачкою на підтвердження зустрічного позову в судовому засіданні місцевого суду ,датовані після подачі позивачем позовної заяви до суду . Аналогічні докази додані апеляційної заяви - не завірені копії пояснення фізичних осіб , які не були допитані судом першої інстанції ,як свідки ,тим самим вони не можуть бути визнані належними доказами у справі.
Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону , підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303 , 307 ,308, 315 ЦПК України колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного В.М. Петренко
Суду
О.А.Лобов