?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 8960 -2010 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Андрущенко С.А.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2010 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Лобова О.А. Новохатньої В.А.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
за участі представника позивачки ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 про поновлення строку на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 7 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 7 квітня 2010 року позов задоволено частково.
Визначено додатковий строк ОСОБА_6 додатковий строк для прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 4 місяці після набрання рішення законної сили.
На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_5 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 ,який все своє майно заповідав позивачці ,ОСОБА_6 . Спадкове майно складається із 1\2 частини квартири АДРЕСА_1.Інша 1\2 частина квартири належить на праві власності відповідачці ОСОБА_5
Позивачка постійно проживає за кордоном, в Німеччині , на своєму утриманні має неповнолітню .Після похорон ОСОБА_7 позивачка 12.09. 2008 року нотаріально оформила заяву про прийняття спадщини і доручення на ОСОБА_8 на оформлення спадщини ,сама повернулась до Німеччини. ОСОБА_8 не виконав умови доручення та не на позивачку спадщини , тому вона змушена була звернутися досуду з даним позовом.
Колегія суддів вважає , що за таких обставин суд першої інстанції підставно визначив позивачці додатковий строк для прийняття спадщини.
Доводи апеляційної скарги ,що заповіт недійсний , не підтверджуються матеріалами справи , оскільки такі позовні вимоги в суді першої інстанції під час розгляду справи не заявлялись , на даний час в провадженні суду позову про визнання недійсним заповіту немає.
Дійсно в дорученнях , які позивачка надавала до суду зазначені різні її прізвища , але як пояснив її представник в судовому засіданні , це пов»язано з тим , що після складення заповіту і смерті спадкодавця , вона зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище на ОСОБА_6, тому частина документів значиться на прізвище ОСОБА_6 , частини на прізвище ОСОБА_6.
За таких обставин ,колегія суддів приходить до висновку ,що рішення суду відповідає вимогам закону , підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308 , 315 ЦПК України колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 7 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного О.А,Лобов
Суду
В.А.Новохатня