?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 11781 -2010 рік Головуючий по 1-й інстанції:
ЯковенкоН.Л..
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Петренка В.М Лобова О.А.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 ,Другої нотаріальної контори про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною відмовлено.
На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_4 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається .що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_10. Спадкоємцями першої черги є позивачка _ мати померлого , відповідачка –ОСОБА_6 – дружина , та двоє синів :ОСОБА_7 та ОСОБА_8 – відповідачі у справі.26 серпня 2008 року позивачка написала до другої нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті сина
.Відмовляючи в задоволенні позову про визнання недійсним відмови від спадщини , суд першої інстанції вірно вказав , що позивачка в позовній заяві вказала підставу пред «явлення позову смерть сина .Разом з тим ст. 233 ЦК України передбачає для наявності підстав для визнання правочину недійсним встановлення факту збігу тяжких обставин і наявності їх безпосереднього зв»язку з волевиявленням особи укласти правочин на вкрай невигідних для неї умовах.Суд першої інстанції вірно вказав .що смерть є для ОСОБА_4. тяжкою обставиною ,але правочин направлений на відмову від прийняття спадщини після його смерті ,був вчинений позивачем незалежно від існування такої обставини.
Судом установлено ,що на день смерті сина позивачка проживала квартирі сина , вона потребувала посторонього догляду і після смерті сина продовжувала там проживати .Судом не встановлено ,що відповідачі перешкоджали їй користуватися квартирою ,своє місце проживання вона змінила добровільно.
В позовній заяві не ставилось питання про те ,що позивачка не розуміла своїх дій при написанні заяви про відмову від спадщини , тому це питання апеляційним судом не розглядається.
Рішення суду відповідає вимогам закону ,підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303 , 307 ,308 . 315 ЦПК України колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного В.М. Петренко
Суду
О.А. Лобов