АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 10648 -2010 рік                             Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                          Радзівон О.І.

                                                                          Суддя-доповідач: Акопян ВІ

                                      Р І Ш Е Н Н Я    

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

  18 жовтня  2010 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.   І.                  

Суддів: Петренка В.М Лобова О.А.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.                                  

                                                                                                                                                                                                                                                                                                розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 на рішення  Гребінвського районного суду від 10 вересня  2010 року у справі за позовом ВАТ Банк »Фінанси та кредит «до ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та  стягнення заборгованості по кредитному договору

Колегія суддів, заслухавши  доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Гребінківського районного суду від 10 вересня 2008 року позов ВАТ»Банк»Фінанси та кредит»задоволено.

Договір №МК-133 -07 від 28.03.2007 року між ВАТ Банк «Фінанси та кредит «та ОСОБА_6 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 ,ОСОБА_4 суму по кредитному договору ,прострочені проценти ,комісійної винагороди та пені у розмірі 63 567,69 грн. на користь філії Полтавського РУ ВАТ Банк»Фінанси та кредит» та  стягнуто солідарно судові витрати на суму 665,68 грн.

На рішення  суду апеляційну скаргу  подали ОСОБА_4 ,ОСОБА_5    ,прохають рішення суду   скасувати , ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову у відношенні ОСОБА_4 , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

    Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційних  скарг ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга ОСОБА_4  підлягає   задоволенню, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5необхідно відмовити.

      Відповідно до  ст.213 ЦПК України  рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається ,що 28 березня 2007 року між ВАТ Банком «Фінанси та кредит»  та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір на суму 25 000 грн. строком до 27 березня 2008 року . В той же день було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_7 та  договір застави між банком та ОСОБА_4, який передав в заставу своє майно автомобіль МАЗДА ,1992 року випуску ,державний номер НОМЕР_1.

Позичальник недобросовісно виконував умови кредитного договору і станом на 29.07.2008 року заборгованість по кредитному договору становила 63 567 грн. 69 коп.,тому банк поставив питання про розірвання кредитного договору та стягнення  заборгованості по кредиту в сумі 63 567грн. 69 коп.і повернення судових витрат.

Задовольняючи позов в повному обсязі , місцевий суд не звернув уваги на права і обо»язки всіх відповідачів у відношенні до обов»язку по погашенню кредиту., а саме не взяв до уваги ,що відповідач ОСОБА_4 є застанодавцем і згідно вимог ст. 572ЦК України несе відповідальність в межах заставленого майна і не несе солідарної відповідальності ,як поручитель в повному обсязі заборгованості.Позивач в позовній заяві не просив звернути стягнення на предмет застави .

Суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права ,тому рішення суду в частині стягнення грошової суми та судових витрат з ОСОБА_4 підлягає скасуванню ,  з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню ,оскільки вона не була  стороною у  справі , судом першої інстанції не розглядався позов про визнання нікчемним договору застави.

Колегія суддів перевіряє рішення місцевого суду в межах апеляційних скарг і не виходить за їх межі.

Керуючись ст. ст. 303 , 307 ,п.3,4 ст.309 ,ст.. 316 ЦПК України колегія суддів –

                В И Р І Ш  И Л А :

           Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ОСОБА_4 задовольнити.

    Рішення  Гребінківського районного суду від 10 вересня 2008 року в частині стягнення з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 заборгованості по кредиту в сумі 63 567 грн.69 коп. та судових витрат в сумі 665, 68 грн. скасувати .В задоволенні позову до ОСОБА_4 відмовити.

    В решті рішення суду  відносно ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 залишити без змін.

    Рішення   апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення , на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до  суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів   з часу набрання законної сили  рішенням  апеляційного суду .

 Головуючий                                                                       В.І. Акопян

Судді апеляційного                                                            В.М. Петренко

 Суду

                                                                                              О.А.Лобов