?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 10384 -2010 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Бурбак В.М.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Петренка В.М. Лобова О.А.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня та 19 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ спільного майна подружжя
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2010 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_3
Заборонено органам ДАІ знімати з реєстраційного обліку автомобіль TOYOTA CAMRI дн НОМЕР_1 ,зареєстрований за відповідачем.
Накладено арешт на грошові кошти ,що належать ОСОБА_3.які знаходяться на всіх його поточних й депозитних рахунках у ПАТ»Універсалбанк» та в Полтавській філії регіонального правління КБ»Приватбанк»
Заборонено громадянину України ОСОБА_5 виїзд за кордон ,шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорту для виїзду за кордон ,тимчасового затримання або вилучення паспорту ,якщо він виданий раніше.
Ухвалою суду від 19 липня 2010 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову.
На ухвали суду апеляційні скарги подав ОСОБА_5
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційних скарг ,приходить до висновку ,що вони підлягають задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається ,що 22 червня 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ майна подружжя. В цей же день судом було задоволено заяву позивачки про забезпечення позову ,якою заборонено органам ДАІ знімати з реєстраційного обліку автомобіль ,зареєстрований за ОСОБА_3
Накладено арешт на грошові кошти ,що належать ОСОБА_3на всіх його поточних й депозитних рахунках у ПАТ»Універсалбанк2 ,а також в Полтавській філії» Приватбанк»
Заборонено громадянину України ОСОБА_5 виїзд за кордон шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорту для виїзду за кордон ,тимчасового затримання або вилучення паспорта ,якщо він був виданий раніше.
29 червня 2010 року було відкрито провадження у даній справі , після винесення ухвали про забезпечення позову.
Згідно ст..151 ЦПК України суд за заявою осіб ,які беруть участь у справі ,може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Оскільки ухвала суду про забезпечення позову була винесена судом до відкриття провадження у справі , розгляд справи не було розпочато , що є порушенням норм процесуального права ,ухвала суду від 22 червня 2010 року підлягає скасуванню .Ухвала суду від 19 липня 2010 року про відмову в задоволенні заяви про відмову в скасуванні забезпечення позову на підставі вищевикладеного також підлягає скасуванню , з передачею на новий розгляд заяви позивачки про забезпечення позову .
Керуючись ст. ст. 303.307,ч.3ст. 312 ,ст..315 ЦПК України колегія суддів
УХ В А Л И Л А
Апеляційні скарги ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня та від 19 липня 2010 року скасувати , розгляд заяви позивачки передати на новий розгляд до місцевого суду.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного В.М.Петренко
Суду
О.А.Лобов