Судове рішення #11543386

?                                        

                                                                                                                                                                                                             

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   

Справа № 22ц-  10384 -2010 рік                             Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                          Бурбак В.М.

                                                                          Суддя-доповідач: Акопян В.І.

    У Х В А Л А  

                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И      

             

 18 жовтня 2010 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.   І.                  

Суддів: Петренка В.М. Лобова О.А.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.                                  

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві  цивільну справу за апеляційними скаргами  ОСОБА_3 на  ухвали Октябрського районного суду м. Полтави  від 22 червня  та 19 липня  2010 року у справі за позовом ОСОБА_4  до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ спільного  майна подружжя  

Колегія суддів, заслухавши  доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

       

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2010 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_3

Заборонено органам ДАІ знімати з реєстраційного обліку автомобіль TOYOTA CAMRI дн НОМЕР_1 ,зареєстрований за відповідачем.

Накладено арешт на грошові кошти ,що належать ОСОБА_3.які знаходяться на всіх його поточних й депозитних рахунках у ПАТ»Універсалбанк» та в Полтавській філії регіонального правління КБ»Приватбанк»

Заборонено громадянину України ОСОБА_5 виїзд за кордон ,шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорту для виїзду за кордон ,тимчасового затримання або вилучення паспорту ,якщо він виданий раніше.

Ухвалою суду від 19 липня 2010 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвали суду апеляційні скарги  подав ОСОБА_5

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційних скарг ,приходить до висновку ,що  вони  підлягають    задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається ,що 22 червня 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ майна подружжя. В цей же день судом було задоволено заяву  позивачки про забезпечення позову ,якою заборонено органам ДАІ знімати з реєстраційного обліку автомобіль ,зареєстрований за ОСОБА_3

Накладено арешт на грошові кошти ,що належать ОСОБА_3на всіх його поточних й депозитних рахунках у ПАТ»Універсалбанк2 ,а також в Полтавській філії» Приватбанк»

Заборонено громадянину України ОСОБА_5 виїзд за кордон шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорту для виїзду за кордон ,тимчасового затримання або вилучення паспорта ,якщо він був виданий раніше.

29 червня 2010 року було відкрито провадження у даній справі  , після винесення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ст..151 ЦПК України суд за заявою осіб ,які беруть участь у справі ,може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки ухвала суду про забезпечення позову була винесена судом до відкриття провадження  у справі , розгляд справи не було розпочато , що є порушенням норм процесуального права ,ухвала суду від 22 червня 2010 року підлягає скасуванню .Ухвала суду від 19 липня 2010 року про відмову в задоволенні  заяви про відмову в скасуванні забезпечення позову на підставі вищевикладеного також підлягає скасуванню , з  передачею  на новий розгляд заяви позивачки про забезпечення позову .

 

Керуючись ст. ст. 303.307,ч.3ст. 312 ,ст..315 ЦПК України колегія  суддів

                                        УХ В А Л И Л А

Апеляційні скарги  ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня та від 19 липня  2010 року скасувати , розгляд заяви позивачки передати на новий розгляд до місцевого суду.

    Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення і  оскарженню не підлягає.

 Головуючий                                                                       В.І. Акопян

Судді апеляційного                                                             В.М.Петренко

 Суду

                                                                                              О.А.Лобов

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація