?                                        

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 1679 -2010 рік                             Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                          Щабельська І.В.

                                                                          Суддя-доповідач: Акопян В.І.

    У Х В А Л А  

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

 18 серпня  2010 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.   І.                  

Суддів: Новохатньої В.А.. Петренка В.М.

при секретарі Зеленській О.І.                                  

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві  цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Диканського районного суду від 18 лютого 2010 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 ,ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання дійсним договору іпотеки ,звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

Колегія суддів, заслухавши  доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

    Рішенням Диканського районного суду від 18 лютого 2010 року  позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

    В рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 26 липня 2007 року в сумі 13 894, 95 доларів США , що по курсу Національного Банку України складає 111 159 грн.60 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки – квартиру № НОМЕР_1  загальною площею 62 кв., яка  знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло шляхом  її продажу ПАТ КБ «Приватбанк» іншій особі – покупцю з наданням позивачу всіх прав  необхідних для здійснення продажу.

    ОСОБА_6 виселено із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення із зняттям  з реєстраційного обліку у Секторі громадянства ,імміграції , реєстрації фізичних осіб Диканського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

    У задоволенні позовних вимог про визнання договору іпотеки дійсним відмовлено у зв’язку з відсутністю предмета спору.

На рішення  суду апеляційну скаргу  подав ОСОБА_4    ,прохає рішення суду   скасувати , справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду в іншому складі суду , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

    Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає   задоволенню.

      Відповідно до  ст.213 ЦПК України  рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається , що 26 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4  було укладено кредитний договір на суму 21 175 доларів США на строк до 26 липня 2012 року під 11,5 % річних .Кошти відповідач одержав .

Для забезпечення належного виконання кредитних зобов»язань за вказаним договором 26 липня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачами ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 був укладений договір іпотеки  на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 свої зобов»зання не виконує і на час розгляду справи заборгованість по кредиту становить 1708,8 доларів США , загальна заборгованість -13 894,95 доларів США ,що по курсу Національного банку України становить 111 159грн. 60 коп.

Суд першої інстанції у відповідності зі ст.ст. 526,530 та ст.ст.  572,590 ЦК України в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором звернув стягнення на предмет іпотеки –квартиру АДРЕСА_1.

На час розгляду справи в квартирі була зареєстрована і проживала лише ОСОБА_6 , тому суд підставно виселив її з квартири.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодились з рішенням суду , апеляційну скаргу не подавали , тому посилання  ОСОБА_4 в апеляційній скарзі про порушення їх прав не можуть бути взяті до уваги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 носять загальні посилання , без вказівки на конкретні норми права і обґрунтування цих порушень. В судове засідання апеляційної інстанції  апелянт не з»явився .

За таких обставин . колегія суддів приходить до висновку , що рішення суду відповідає вимогам закону , підстав для його зміни чи скасування  не має. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303 , 307 ,308 , 315 ЦПК України колегія суддів –

                У Х В А Л  И Л А :

           Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

    Рішення Диканського районного суду від18 лютого 2010року залишити без змін .

    Ухвала  апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції  протягом двадцяти днів   з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

 Головуючий                                                                       В.І. Акопян

Судді апеляційного                                                           В.І.Петренко

 суду

                                                                                            В.А. Ново хатня